hola

2a) Las características del conocimiento científico que se identifican son: “Claro y preciso”; “verificable”; “explicativa”
b) Se clasificaría como fáctica, porque se basa en los hechos y la experiencia que surge de ellos.
c) Es objetico cuando ve que hay muchas mortalidades en la primera división del hospital y se propone resolverlo, y subjetivo cuando él piensa las diferentes causas de lasmuertes.
d) Refutadas
1) Una opinión ampliamente aceptada atribuía las olas de fiebre puerperal a “influencias epidémicas”, que se describían vagamente como “cambios atmosférico - cósmico - telúricos”, que se extendían por distritos enteros y producían la fiebre puerperal en mujeres que se hallaban de postparto. Pero, ¿cómo podían esas influencias haber infestado durante añosla división primera y haber respetado la segunda? Y ¿cómo podía hacerse compatible esta concepción con el hecho de que mientras la fiebre asolaba el hospital, apenas se producía caso alguno en la ciudad de Viena o sus alrededores? Una epidemia de verdad, como el cólera, no sería tan selectiva.
2) Algunas de las mujeres internadas en la división primera que vivían lejos del hospital se habíanvisto sorprendidas por los dolores de parto cuando iban de camino y habían dado a luz en la calle; sin embargo a pesar de estas condiciones adversas, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal entre estos casos de “parto callejero” era más baja que el de la división primera.
3) Según otra opinión, una causa de mortandad en la división primera era el hacinamiento. Pero Semmelweis señala que dehecho el hacinamiento era mayor en la división segunda, en parte como consecuencia de los esfuerzos desesperados de las pacientes para evitar que las ingresaran en la tristemente célebre división primera.
4) Semmelweis descartó asimismo dos conjeturas similares haciendo notar que no había diferencias entre las dos divisiones en lo que se refería a la dieta y al cuidado general de las pacientes.5) Las lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a que sometían a las pacientes los estudiantes de medicina, todos los cuales realizan sus prácticas de obstetricia en esta división. Semmelweis señala, para refutar esta opinión, que a) las lesiones producidas naturalmente en el proceso del parto resultaban mucho mayores que las que pudieran producirse en un examen poco cuidadoso;b) las comadronas que recibían enseñanzas en la división segunda reconocían a sus pacientes de modo muy análogo, sin por ello producir los mismos efectos; c) cuando, respondiendo al informe de la comisión, se redujo a la mitad el número de estudiantes y se restringió al mínimo el reconocimiento de las mujeres por parte de ellos, la mortalidad, después de un breve descenso, alcanzó sus cotas másaltas.
6) La división primera estaba organizada de tal modo que un sacerdote que portaba los últimos auxilios a una moribunda tenía que pasar por cinco salas antes de llegar a la enfermería: se sostenía que la aparición del sacerdote, precedido por un acólito que hacia sonar una campanilla, producía un efecto terrorífico y debilitante en las pacientes de las salas y las hacía así más propicias acontraer la fiebre puerperal. En la división segunda no se daba este factor adverso, porque el sacerdote tenía acceso directo a la enfermería. Semmelweis decidió someter a prueba esta suposición. Convenció al sacerdote de que debía dar un rodeo y suprimir el toque de campanilla para conseguir que llegara a la habitación de la enferma en silencio y sin ser observado. Pero la mortalidad no decreció enla división primera.
7) Las mujeres, en la división primera, yacían de espaldas; en la segunda, de lado. Aunque esta circunstancia le parecía irrelevante, decidió probar si la diferencia de posición resultaba significativa. Hizo pues, que las mujeres internadas en la división primera se acostaran de lado, pero una vez más la mortalidad continuo.
8) La hipótesis daba cuenta del hecho de que...