hola

1. En relación con lo visto en clases, comente el texto “La Carta de Jamaica”, de Simón Bolívar y relaciónelo con la siguiente cita de Montesquieu:
“Es claro que en una monarquía, donde el que hace ejecutar las leyes se juzga por encima de las leyes, se necesita menos virtud que en los gobiernos populares, donde el que hace ejecutar las leyes siente que él mismo está sometido a ellas y ha desoportar su peso”.
En las monarquías se entiende que no hay separación de poderes por lo cual el Monarca tiene el poder ejecutivo encargado de la administración y del gobierno, pero además tiene el poder legislativo lo cual le permite dictar sus propias leyes de acuerdo a los fines y motivaciones que al le parezca conveniente y por si no fuera poco también es juez de las mismas. El Monarca es soloresponsable ante Dios por lo cual ejerce a su arbitrio estas facultades o poderes. A diferencia de la República en donde se plantean la separación de poderes y por lo cual estos no son absolutos y son responsables por las acciones u actos que incurran. Además se consagran distintos principios como lo es la Supremacía de la Constitución en donde todos, sin excepción alguna responde a normas opreceptos que se fundan en la igualdad, en relación a los carácter esencial de los derechos más allá de algunas facultades que pueda tener un órgano o autoridad, pero siempre con límites.
Esto ocurrió durante el proceso de independencia de América, ya que existía incertidumbre primero si es que se lograría la real independencia del continente de los peninsulares y segundo luego y cumpliendo por ordenlógico la independencia que forma de gobierno optarían y como se organizarán las naciones. Se discutía que si podían organizarse en monarquías, oligarquías, repúblicas y Simón Bolívar especulaba que dependiendo de la naturaleza de la nación se podía dar una forma de gobierno u otra.
Según Bolívar existían naciones que estaban destinadas a preservar algunos gobiernos monárquicos como era el casodel Virreinato del Perú, ya que este pueblo se encontraba corrompido por el oro y además por los esclavos que existían los cuales no conocían de libertad y no sabían de otra forma de gobierno. Por el contrario nos encontramos con Chile que según Bolívar estaba destinada a ser un pueblo libre por la sangre mapuche que corre por nuestra venas y que una vez que un pueblo saborea la libertad o no lapierde nunca porque la resiste, la añora y la necesita, junto con esto habla de el biombo y escudo que representa nuestra cordillera de los Andes que nos protege de cualquier idea que pueda atentar contra el sentimiento de libertad de nuestro pueblo. En otros reinos existían mayor incertidumbre de cómo se darían la organización y distribución ya sea por la ignorancia de Bolívar de cómo se estabadesarrollando la independencia en esos lugares del continente o por el simple hecho de la naturaleza de la sociedad.
Si hay algo hay reconocerle a Simón Bolívar y como lo olas bien en el texto es que este tenía dos cualidades que a mi parecer es correcto señalarlas.
Primero que todo este es bastante realista ya que tiene claro que el proceso de formación de las naciones es una tarea compleja yque nuestro antepasados tienen ni la más mínima idea de cómo administrar un país y como gobernarlo. Estos solo han heredado instituciones españolas en donde los peninsulares tienen los cargos más importantes y los criollos son meros expectantes de la burocracia y de las tareas del gobierno. Teniendo en cuenta que la revolución en aras de la independencia nace con la intención de libertad e igualdadentre los nacionales tantos criollos y peninsulares. Por lo cual la tarea era difícil el proverbio de cayéndose se aprende suena muy fuerte. Por lo cual la tarea era difícil y eso lo tenía claro Bolívar. La meta final la República libre la tenía más que clara pero el cómo llegar era el problema.
El otro punto a rescatar es que Bolívar tenía claro que la independencia era una tarea conjunta...