hola


UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA



Teoría de las Obligaciones




Monterrey N.L a 07 de Noviembre del 2014.

Índice
Introducción 3
VISION 4
Teoria de las Obligaciones de Eugenie Petit 5
Teoria de las Obligaciones de Hector Gonzalez Roman 6
Teoria de las Obligaciones de Marta Morineau 7
Conclusion 8
Bibliografias 9Introducción

En el presente trabajo se abordaran temas relacionados con las obligaciones las cuales su función es como se mencionó anteriormente la obligación de hacer o no hacer cosa alguna.
También se estudia acerca de lo correspondiente con las obligaciones como por ejemplo para que nos sirve, el cómo se ha ido actualizando conforme pasa el tiempo, se mencionaran cuáles son suscaracterísticas esenciales, las clases y divisiones de las obligaciones, y entre muchas cosas más referentes al tema.
Por tanto en un trabajo como el presente se busca hablar de todo lo referente a las obligación por lo cual se hará un estudio del libro “Derecho Romano” pero sobre 3 diferentes autores los cuales son; “Héctor González Román”, “Eugenie Petit” y “Marta Morineau”.
La intención de estetrabajo es hacer llegar al autor las diferentes opiniones de estos 3 grandes autores acerca de las Teorías de las obligaciones.













VISION

La visión y misión que tenemos por equipo es mostrar a través de este trabajo el concepto de obligación que ha sido fundamental en toda persona a través del tiempo para el cumplimiento de un hecho.
Según la teoría de bonafonte laobligación romana nació en tiempos arcaicos dentro del terreno de los delitos. Originalmente, la comisión de un delito hacía surgir a favor de la víctima o de su familia, un derecho de venganza eventualmente limitado por el principio del talión, el cual, mediante una composición podía transformarse en el Derecho de la víctima o de su familia a exigir cierta prestación del culpable o de su familia.Por tanto, la obligación antigua era una atadura en garantía de cumplimiento de prestaciones nacidas de los delitos. Luego, al irse desarrollando la comunidad con el aumento de los contactos económicos entre las domus, se presentaba, a veces, la necesidad de que un paterfamilias prestara valores a otro.
Al igual que otros conceptos romanos, la obligación sufrió transformaciones a lo largo de suvida jurídica y por tanto se hace necesario seguir su evolución en las distintas etapas históricas.











Teoría de las Obligaciones de Eugenie Petit
La teoría de las obligaciones es la que los romanos han llevado al más alto grado de perfección. Es que ella fue la obra de la razón misma de los jurisconsultos, que interpretan juicios de la voluntad de las partes se aplicaron adesarrollar sus principios con la delicadeza de análisis que era su cualidad propia. Gracias a si influencia, las reglas de las obligaciones, sustraídas muy pronto al formulismo primitivo se aplicaron hasta el punto que han acabado por constituir un fondo común, aplicable a pueblos de costumbre y de civilizaciones diferentes.
Las instituciones de Justiniano definieron así la obligación: es un lazode derecho que nos constriñe en la necesidad de pagar alguna cosa conforme al derecho de nuestra ciudad.
La obligación esta así comparada a un lazo que une una a otras personas entre cuales ha sido creada; es por otras partes un lazo puramente jurídico.
El hombre no puede bastarse a sí mismo, tienen necesidad de la industria, de la actividad de sus semejantes; es por medio de las obligacionespor lo que obtiene y por lo que da por sí mismo servicios recíprocos. Cuanto más se civiliza una nación más se desenvuelve en ella el derecho de obligaciones; de donde surge la importancia capital de esta materia.
De la definición de la obligación, surgen los tres elementos de que se componen:
A) Un sujeto Activo, el acreedor; puede haber uno o varios. Al acreedor pertenece el derecho de...