Hols

KANT, HEREDERO DEL MÉTODO FENOMENOLÓGICO DE LAMBERT*
Claude PICHÉ
Universidad de Montreal

RESUMEN.- Se trata aquí la influencia que Lambert, y en concreto su Nuevo Órgano (1764), ha podido tener en la Dissertatio^ en la Crítica de la razón pura de Kant. Éste recoge de aquél su preocupación arquitectónica, la recomendación de distinguir entreformay materia del conocimiento, la de afrontar lascontradicciones (el carácter antinómico de la razón) y sobre todo la de distinguir entre la lógica de la verdad y la lógica de la apariencia, esencial para comprender el carácter de la metafísica.

Se le da generalmente poca importancia al hecho de que Kant haya pensado primeramente dedicar su Critica de la razón pura a Johann Heinrich Lambert. Se tiende, en efecto, a olvidar el esbozo de estadedicatoria, que se encuentra en la número 5024 de las Reflexiones sobre metafísica. Según Adickes, editor de las Reflexiones, este fragmento se remonta a 1776, que corresponde a una fase del itinerario intelectual de Kant en la que trabaja activamente en la elaboración de la primera Critica. De hecho fiíe posiblemente la muerte de Lambert, el 25 de septiembre de 1777, lo que conducirá a Kant aabandonar este proyecto de dedicatoria. Pero ahí queda el hecho de que tuvo la idea, en un momento dado, de colocar el conjunto de su empresa bajo el patronas^o del célebre matemático, astrónomo y filósofo de la Academia de Ciencias de Berlín. La cosa asombra tanto más por cuanto que la Critica de la razón pura, por su novedad, incluso por su carácter revolucionario, parece deber bien poco a lasobras de los predecesores y de los contemporáneos de Kant. Y el gesto es aún más sorprendente cuando se considera la escasez de las alusiones a Lambert en las obras de Kant, por no hablar ya de su carácter accesorio. No obstante, si nos volvemos al período que precede al proyecto de dedicatoria, la muy alta esrima en la que Kant tenía entonces a Lambert viene a conferir

* Traducido del francés porJacinto Rivera de Rosales, revisado por Enrique Salgado. ÉNDOXA: Series Filosóficas, n.' 18, 2004. pp. 45-67. UNED, Madrid

46

CLAUDE PICHÉ

una cierta plausibilidad a este proyecto. En la primera carta que le dirige en 1765, ¿no le califica Kant como el «primer genio de Alemania»?' Y cinco años más tarde, en la carta que acompaña el envío a Lambert de un ejemplar de la Dissertatio, ¿nole considera Kant a éste como un interlocutor completamente privilegiado? No sólo apela a su «juicio penetrante» para echar una mirada crítica al opúsculo que le entrega, sino que también le promete hacer llegar, conforme las vaya redactando, las diversas secciones de la metafísica que se propone redactar siguiendo la huella de la Dissertatio. Incluso se compromete ante Lambert a no admitir nadadefinitivo en esta obra infieri si eso no le aparece con una «evidencia perfecta» al sabio berlinés^. No se podría pedir un testimonio de estima más elocuente. Sin embargo, de pronto surge una cuestión: si en el curso del período precrítico (que se termina con la carta del 21 de febrero de 1772 a M. Herz) Kant ha tenido el sentimiento de hacer causa común con Lambert, heredero de la tradiciónracionalista, ¿se puede pensar que, una vez que el proyecto de una Crítica de la razón pura está en construcción, podía Kant todavía pensarse, si no en la letra, sí al menos en el espíritu, laborando en el ámbito del pensamiento de Lambert? ¿no significa el criticismo una ruptura radical y definitiva con la escuela leibniziana? En respuesta a estos interrogantes séame permitido atraer la atención sobreotro hecho, que igualmente no ha sido suficientemente estimado. Se trata del «Anuncio», redactado por Kant, de la publicación del tomo primero del «Deutscher gelehrter Briefivechsel» (Correspondencia de eruditos alemanes) de Lambert. La obra aparece en 1781, es decir, el mismo año que la Crítica de la razón pura y Kant se toma el trabajo de publicar, con esta ocasión, su «aviso» en un número del...