Hombres Responsables

“Sólo la formación de seres responsables puede detener un nuevo genocidio”- Sévane Garibian


Tiene un acento muy gracioso en su español aprendido en las calles de Buenos Aires. Sévane Garibian es una jurista suiza de origen armenio, que está en nuestro país tratando de encontrar hilos conductores entre las respuestas jurídicas que se les dieron a las graves violaciones a los derechoshumanos cometidas aquí por la dictadura militar y a lo sucedido en España. Es una especialista en el tema de los genocidios, algo que trae desde la cuna.

“El tema de la repetición del genocidio en la historia siempre llamó mi atención, aclara, tanto por razones intelectuales como personales. Soy de ascendencia armenia, y esto me da un conocimiento particular de lo que es un genocidio. Nací y crecí enun ámbito familiar donde siempre se hablaba de estas cosas. La palabra misma, genocidio, la conocía y sabía su significado a los 7 u 8 años. Ya más grande, entonces, vinieron las preguntas sobre qué significa ser un sobreviviente, qué hago yo con este pasado y qué hago como ser humano y como ciudadana. Esto me dio un sentimiento de responsabilidad muy particular, desde el sentido de laconciencia, de querer saber y querer confrontar y tener una reacción visceral con todo lo que tiene que ver con la negación de la matanza”.

¿Por qué el derecho, entonces, y no la política? Entendí que el derecho es el idioma del Estado. Trabajar con el derecho significa trabajar sobre el Estado.

¿Cómo llegó a trabajar el tema del genocidio en Argentina? Empecé con el genocidio armenio, luego pasépor la Shoá, la ex Yugoslavia y Ruanda, hasta que entendí que Argentina era un caso muy particular a estudiar. En todos los otros casos aparece el tema de la negación del genocidio por parte del Estado. El caso argentino tiene la particularidad de la desaparición como método y porque pasó por todos los estados posibles, desde el juicio a las Juntas, la amnistía y los megajuicios. Un caso único.¿Por qué se produce un genocidio? La historia nos muestra que desde siempre hay seres humanos que por cuestiones raciales o de poder organizan el exterminio de alguna minoría. En una situación de crimen de guerra, es un Estado frente a otro Estado o grupo enemigo. Esa es una configuración jurídica, política y humana. Pero lo más interesante desde el punto de vista jurídico es lo que sucede cuando unmismo Estado que está, en teoría, para proteger a sus ciudadanos, se vuelve contra ellos. Es el contrato social que se rompe. No es tan importante, por lo menos para mí, la motivación individual del líder de turno, ya sea Hitler o Videla o Mugabe. No me importa el perfil psicológico de ese individuo sino la ruptura que se produce cuando un Estado que está para protegernos comienza a matarnos.Pasamos de un estado protector a un estado criminal.

Exactamente. Es un quiebre y el Estado se vuelve sobre sus propias leyes e invocando una razón superior, comete un genocidio.

También se crea un nuevo orden legal para justificar los actos.

Un buen ejemplo de eso es el derecho nazi. Y eso nos lleva a una de esas preguntas clásicas: ¿existe un derecho injusto o inmoral? Y claro que sí.La palabra derecho no tiene nada que ver con la palabra justicia. Son dos conceptos distintos. El uso de las herramientas legales para justificar una política criminal tuvo lugar en muchos genocidios.

Y las matanzas se suceden. En Ruanda ocurrió en 1994, en Srebrenica un año después. Ahora está sucediendo en Homs, en Siria.

La única diferencia importante con lo que sucedía en otrosmomentos de la historia es que ahora ya no podemos usar la excusa de “no sabíamos”. Ya no nos puede pasar por debajo de nuestras narices. Si nos queremos hacer los tontos, siempre habrá una pantalla cerca recordándonos lo que está sucediendo. Lo podemos ver en vivo, en el momento en que se produce. Pero sucede como ocurrió por siglos y siglos y el fondo sigue siendo como siempre político. Cualquier...