Homeworks

Temas para comparar Platón – Descartes:

- En ambos autores nos encontramos una preocupación fundamental por asegurar la existencia del conocimiento científico. En Platón la distinción que habría que desarrollar para explicar esto es la de doxa y episteme. Pero habría que hacer especial hincapié en que esa distinción, el filósofo ateniense la fundamenta en que ambas son dos tipos diferentesde conocimiento porque se refieren a órdenes distintos de realidad. Mientras que la primera se refiere al mundo físico, mutable por definición, la segunda se refiere al mundo de las esencias, inmutable y no sujeto a las propiedades físicas de lo material. En realidad, Platón fundamenta su preocupación por la necesidad de fundamentar los tipos de conocimiento (de los cuales el auténtico será lo quese llama dialéctica en la República) en un dualismo ontológico, es decir, en la división de la realidad en dos tipos de seres, los perceptibles y los pensables.

Sin embargo, en Platón nunca se pone en duda la posibilidad del conocimiento porque se presupone que el alma humana está preparada para conocer la realidad, como en todo el pensamiento griego, en el que nunca se pone en cuestión lacapacidad del sujeto del conocimiento para “conectarse” con el objeto del conocimiento, la realidad.
En cambio, en Descartes, como en toda la filosofía moderna, se parte del análisis del propio sujeto del conocimiento para estudiar la posibilidad misma del conocimiento en sí. Esa noción de sujeto, y la correspondiente de reflexión o autoconciencia, caracteriza a toda la filosofía moderna y nosólo a la racionalista.
En Descartes se parte, asimismo, de la creencia en el éxito de las ciencias físico-matemáticas para explicar el universo físico. Lo que plantea Descartes es si la aplicación de ese método a la base del saber, a la metafísica, es posible y no estaríamos ante un fabuloso montaje sin una última evidencia que nos asegure la verdad de los conceptos más fundamentales de nuestraaprehensión de la realidad. Esta posibilidad de la duda extrema lo diferencia de el intento platónico de justificar el conocimiento universal y necesario de la ciencia.

- El problema del innatismo.

Es fácil confundir el innatismo propio de la filosofía racionalista con la referencia platónica al conocimiento de las Ideas por parte del alma. En Descartes, las ideas innatas son uno de lostres tipos de contenidos que podemos encontrar en la mente humana, precisamente aquel en que él puede fundamentar y garantizar la posibilidad de un conocimiento verdadero. Descartes justifica su existencia descartando sistemáticamente la posibilidad de que esos conocimientos (en primer lugar, el del propio yo, pero también el de Dios o el de la materia) puedan tener otro origen como la percepción ola imaginación.
Sin embargo en Platón, en Platón no hay nada de esto. En primer lugar, porque las Ideas de las que habla no son conceptos o contenidos mentales, sino realidades extramentales, esencias del los objetos físicos, diferentes a ellos pero causas de ellos. El conocimiento que el alma tiene de ellos es anterior al de su incorporación en el mundo físico por la sencilla razón de que, delo contrario, no podríamos explicar cómo se pueden conocer los objetos físicos, cambiantes e imperfectos para Platón.

- Dualismo antropológico: relaciones entre el alma y el cuerpo.

En este caso, estamos ante tesis similares pero a las que se llega por caminos distintos. En Platón nos encontramos una serie de ideas religiosas y éticas mezcladas con su idea sobre el conocimiento quejustifican sus teorías dualistas sobre el alma. En cambio, para Descartes el concepto de mente (sustancia pensante) diferente al de cuerpo (sustancia material) es más bien una necesidad metodológica para garantizar la posibilidad de aquellas propiedades cognitivas y prácticas que se atribuyen en el pensamiento occidental al alma humana: el libre albedrío, la capacidad de la razón como una facultad...