Homicidio simple

EDITORA JURÍDICA GRIJLEY

JuS
Edward GARCÍA NAVARRO (*)

Naturaleza de la reparación civil en el proceso penal y su determinación en los casos de daños extramatrimoniales

SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXP. Nº 2499-2005-PIURA Lima, ocho de setiembre de dos mil cinco VISTOS; interviniendo como ponente el magistrado César Javier Vega Vega; por sus fundamentos y;CONSIDERANDO: Primero: Que se imputa a los procesados Marco Antonio Kruega Pacheco y Luis Alberto Marchan Flores, la comisión de los delitos de robo agravado y homicidio calificado, debido a que con fecha veintisiete de mayo del dos mil tres, la señora Rosalía Ruiz Pazo, puso en conocimiento a la policía de ParachiqueSechura-Piura, la desaparición de su hermano José Ruiz Pazo, quien residía en laavenida Grau de dicha jurisdicción, por lo que al indagar en su domicilio constata la presencia del cuerpo sin vida del agraviado, en posesión de cúbito lateral izquierda, tendido sobre una cama de madera cubierta con una colcha, vistiendo tan solo una prenda íntima y con múltiples heridas punzo cortantes, descritas en el protocolo de necropsia y realizada la investigación preliminar se llega adeterminar que el agraviado había sido víctima de homicidio por parte de los procesados y que por versión de Luis Alberto Marchan Flores, se ha establecido que habiendo estado reunidos en el bar "Hawai" con el agraviado y después de una discusión motivada por celos del agraviado con Kruega Pacheco, los citados procesados se pusieron de acuerdo para robarle, siendo del caso que éste último citado locomienza a golpear brutalmente e inferirle lesiones con un cuchillo hasta victimarlo; Segundo: Que como se aprecia de autos, con respecto al delito de robo agravado imputado a los procesados Marco Antonio Kruega Pacheco existen suficientes elementos de prueba que acredite dicho ilícito, existiendo conocimiento efectuado por el procesado Luis Alberto Marchan a nivel policial, aduce que conjuntamentecon su co-encausado planearon dar muerte al agraviado José Ruiz Pozo con la finalidad de robarle, para posteriormente a nivel judicial y el acto oral, negar dicha afirmación, aduciendo que fue bajo presión de la policía; Tercero: Que además, de lo relativo al delito de homicidio imputado al procesado Marchan Flores, a su vez no existen, suficientes pruebas de cargo en su contra, que desvirtúen supresunción de inocencia, inocencia que le asiste a todo procesado; Cuarto: Que de otro lado, con respecto al citado Kruega Pacheco, por el delito de homicidio, se ha acreditado fehacientemente su responsabilidad penal, con su propia versión como se aprecia a fojas dieciocho, setentitrés, ciento cincuentinueve y doscientos ochentiuno, las actas de levantamiento de cadáver y protocolo de autopsia,corriente a fojas diecinueve y treinticuatro, las
(*)

Abogado. Especialista en derecho penal y procesal penal. Miembro del Estudio Oré Guardia.

Comentarios de jurisprudencia ALERTA JURISPRUDENCIAL
Corporación Grijley Jr. Lampa 1221. Lima – PERÚ. Telfs: 427-3147 / 337-6525 y 337-6449 info@grijley.com jus@grijley.com

EDITORA JURÍDICA GRIJLEY

JuS

testimoniales de Angela de la CruzCarrasca, del menor Pedro Marchan Flores y Juan Francisco Santisteban Santa María, obrantes a fojas diez, dieciocho, cincuenticinco y ciento ochentiséis; Quinto: Que la institución de la reparación civil tiene como objeto, reparar o compensar los efectos que el delito ha tenido sobre la víctima o perjudicados, reconociéndose en la dogmática jurídica penal que los hechos que constituyen delito penalmerecen la aplicación de una pena, puesto que estos hechos pueden causar un daño a quien, decimos que son fuentes de responsabilidad civil, estos son por tanto casos de responsabilidad civil derivada del ilícito penal, por ende no tiene como fundamento la responsabilidad en el delito sino en el daño ocasionado a la víctima, existiendo acuerdo mayoritario en la doctrina sobre naturaleza civil y no...