horkheimer

Crítica
de la razón
instrumental

ESTUDIOS ALEMANES
Colección dirigida por Victoria Ocampo, Helmut Arntz, Hans Bayer, Ernesto Garzón Valdés, Rafael Gutiérrez Girardot y H. A. Murena
















1º edición: junio 1969
2º edición: abril 1973
Crítica
de la razón
instrumental


Max
Horkheimer

Versión castellana de
H. A. MURENA y
D. J. VOGELMANN




Títulodel original en alemán:
Zur kritik der instrumentellen vernunft
© 1967 by S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main
© 1973 by Editorial Sur, S. A., Buenos Aires



Printed in Argentina
Impreso en Argentina






Queda hecho el depósito
dispuesto por la ley 11.723






Impreso y terminado en
GRÁFICA GUADALUPE,
Rafael CALZADA, (Bs. Aires), Argentina
en el mes de abril de 1973[7]PREFACIO DE LA SEGUNDA EDICIÓN ALEMANA


El hecho de percibir —y de aceptar dentro de sí— ideas eternas que sirvieran al hombre corno metas era llamado, desde hacía mucho tiempo, razón.
Hoy, sin embargo, se considera que la tarea, e incluso la verdadera esencia de la razón, consiste en hallar medios para lograr los objetivos propuestos en cada caso. Los objetivos que, una vez alcanzados,no se convierten ellos mismos en medios son considerados como supersticiones. Si bien la obediencia a Dios ha servido siempre como medio para conquistar sus favores, y por otra parte como racionalización de todo tipo de dominio, de expediciones conquistadoras y de terrorismo, los iluministas, tanto teístas como ateístas, interpretaron los Mandamientos, a partir de Hobbes, corno principios moralessocialmente útiles, destinados a fomentar una vida en lo posible libre de tensiones, un trato pacífico entre iguales, y el respeto del orden existente. Liberada de connotaciones teológicas, la sentencia “sé razonable” equivale a decir: observa las reglas, sin las cuales no pueden vivir ni el individuo ni el todo, no pienses sólo en cosas del momento. La razón se realiza a sí misma cuando niega supropia condición absoluta —razón con un sentido enfático— y se considera como mero instrumento. No es que no existan intentos serios de avalar teóricamente la afirmación de la verdad racional. A partir de Descartes grandes corrientes de la Nueva Filosofía aspiraron a una componenda entre teología y ciencia. “La facultad de ideas intelectuales (la razón)”1 desempeñaba el papel [8] demediadora. “Lo divino de nuestra alma consiste en su capacidad para concebir ideas”, leemos en los escritos póstumos de Kant.2 Semejante fe en la ratio autónoma fue denunciada por Nietzsche como síntoma de atraso, pues “según instintos valorativos alemanes Locke y Hume eran de por sí... demasiado lúcidos, demasiado claros”3 Kant fue para él, un “demorador”.4 “La razón no es más que un instrumento yDescartes fue superficial.”5 Como en el caso de otros fenómenos culturales atacados por la decadencia, el siglo XX repitió el proceso histórico. En 1900, año de la muerte de Nietzsche, aparecen las Logische Untersuchungen (Investigaciones lógicas), de Husserl, con el propósito de fundamentar una vez más, con rigor científico, la percepción del ente espiritual, la contemplación de lo esencial. Si bienHusserl se ocupó principalmente de las categorías lógicas, Max Scheler y otros extendieron su teoría para que abarcase estructuras morales» Desde sus comienzos, este esfuerzo lleva el signo de lo restaurativo. La autodisolución de la razón en cuanto substancia espiritual obedece a una necesidad interior. La teoría debe hoy reflejar y expresar el proceso, la tendencia socialmente condicionada haciael neo-positivismo, hacia la instrumentalización del pensamiento, como asimismo los vanos intentos de salvación.
Respondiendo a los deseos de publicar mis escritos en su totalidad me he decidido a seleccionar, por lo pronto, los trabajos que realicé desde mediados de la década del cuarenta. Surgieron al margen de mi actividad práctica, de la organización de los Studies in Prejudice, de la...