Huelga En Los Servicios Publicos En Colombia.

DESCRIPCION DEL PROBLEMA.
Es de manifestar que el Derecho de huelga según DE FERRARI profesor Uruguayo, sostiene que la huelga es el ejercicio concertado del derecho de no trabajar, un modo particular de ejercerlo. Nadie está obligado a trabajar en condiciones indignas, pues la dignidad es subjetiva y tanto como cualquier trabajador determina no trabajar por razones atribuibles a su empleador,es indigno que no pueda ejercer la huelga y sea obligado a trabajar. La huelga nace del liberalismo industrial con el desarrollo financiero del mismo sistema. En nuestra legislación está reflejada en el artículo 56 de la Constitución Política de Colombia, invocando su limitación en los servicios públicos esenciales.
En 1791, se promulga la ley de Chapelier, se considera la huelga en grado talatentatoria contra la libertad, luego en el Código de Napoleón de 1810 se consagro como un verdadero delito y había pena de prisión para los trabajadores que entraban en ella. El Estado deja de ser interviniente en la regulación de la huelga, para efectos negativos, porque se crea la huelga de solidaridad, donde despedían a un empleado por unirse a una, el resto de trabajadores se unían porsolidaridad, es cuando se atenta contra todo el orden público existente, entonces se entiende que la Constitución política actual la restringe a los trabajadores de servicios públicos por evitar atentar contra el orden público y los derechos de los usuarios a los servicios esenciales.(Guerrero 2011, 301-302). Es preciso anotar que el Estado de adoptar una figura más garantista frente a la huelga alconsiderar que pueda ser ejercido por los trabajadores de servicios públicos. El fijar un servicio público esencial es cuestión del legislador, pero no debemos olvidar la definición hecha por nuestra honorable Corte Constitucional en la Sentencia C- 450 de 1995, de la siguiente forma:: “El carácter esencial de un servicio público se predica, cuando las actividades que lo conforman contribuyen de mododirecto y concreto a la protección de bienes o a la satisfacción de intereses o a la realización de valores, ligados con el respeto, vigencia, ejercicio y efectividad de los derechos y libertades fundamentales”. Contradicciones al establecer si la continuidad o no del servicio público esencial es de manifiesto la violación del derecho del usuario al servicio público esencial. Contradicción quepodemos ver reflejada en:
El paro de la rama judicial realizada el 11 de Octubre de 2012, con el fin de que el gobierno reconozca una nivelación salarial de la Rama Judicial. La Ministra manifestó no tener ánimo de pagar el salario aquellos que estuvieran en el Paro, volviendo anteriormente ver reflejada a un Estado sin intervención al no hacerlo ante tal grave situación de verse disminuida ladignidad del trabajador al encontrarse en la necesidad de no trabajar por una nivelación salarial y a su vez no recibir el salario conforme a los días de paro. El argumento de la contralora para solicitar la ilegalidad del paro judicial parece entonces contundente, pues la Ley 270 de 1996 ha definido a la justicia como un SPE (Servicio Público Esencial.), por lo cual sería injustificable cualquierparo judicial. Sin embargo, el asunto es más complejo pues la misma Ley 270 de 1996 establece que en la justicia las vacaciones son colectivas. Surge entonces la pregunta: si ese servicio es tan esencial, que no podía ser interrumpido, ¿cómo es posible que haya vacaciones colectivas? ¿Por qué se deniega el derecho de huelga cuando se encuentren que el cese de cierta colectividad no afecta el serviciopúblico esencial? ¿No sería entonces mejor establecer, como se hace en la mayor parte de los países europeos, que la huelga es posible en cualquier SPE, pero estableciendo un sistema de garantías para que haya preavisos razonables del cese de actividades y que los sindicatos mantengan un mínimo de servicios que evite la vulneración de los derechos fundamentales de los usuarios? Por ejemplo, que...