Huelga en mexico
Páginas: 16 (3823 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2010
LA HUELGA
La huelga fue una consecuencia inmediata del proceso de industrialización que se verificó en México a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Este fenómeno, cuyos antecedentes históricos los podemos encontrar tal vez en los movimientos de protesta y motín que se desarrollan en la etapa colonial, adoptará en este periodo características diversas resultado mismo del desarrollopeculiar del capitalismo.
Este nuevo fenómeno tuvo sin embargo, serios problemas en cuanto a su adaptación a la realidad mexicana, ya que no existían bases legales ni jurídicas que le permitieran colocarse en el renglón de las posibles soluciones al conflicto obrero patronal. Durante esta etapa, en efecto, las relaciones entre el patrón y el trabajador quedaban fuera de la legislación. El trabajadorse encontraba a merced de los dueños del taller, del obraje, de la fábrica; el patrón podía pagar el salario que más le conviniera y no existía alguna ley que se lo impidiera. El trabajador, por lo tanto, se vio en la necesidad de acudir al recurso de la huelga, la cual no fue reglamentada en la máxima ley del 57; lo que triunfó en ésta fue la libertad del trabajo, mas no el derecho de huelga.Se podría tal vez afirmar que constitucionalmente se habían dado los rudimentos de este derecho, porque la libertad del trabajo consignado en la Constitución de 1857 daba la posibilidad de elegir entre trabajar y no trabajar, y la huelga era resultado de ese derecho: era el último recurso de los obreros para contrarrestar los efectos de la naciente industrialización.
Los trabajadores tuvieronque ejercer el derecho de huelga, esto es, suspender colectivamente las labores en contra fundamentalmente, de la rebaja de salario, o bien para exigir aumento del mismo. Ya que individualmente era difícil defenderse de los abusos de los propietarios y la experiencia en otros países había demostrado que la unidad en la lucha había tenido resultados positivos, los trabajadores se lanzaron a lahuelga.
La realidad mostraba la necesidad de una reglamentación y ¿cómo si no por medio de la huelga los operarios podían imponer una ley a los empresarios negociantes?, .
Gonzalo A. Luja, periodista de La Huelga, comentaba a su vez que aunque la huelga es un extremo doloroso, suele traer consigo algunos buenos resultados... a falta de un medio más eficaz para equilibrar el Capital y el Trabajo(26).
La falta de una reglamentación lanzaba al mercado al patrón y al obrero en circunstancias semejantes. Supuestamente existía un contrato entre patrón y obreros mediante el cual quedaban estipuladas las condiciones salariales y el tipo de tareas a desempeñar. En el caso de cualquier conflicto éste debería ser resuelto mediante juicio, el cuál por otro lado solamente podía sostener el patrónya que contaba con los medios económicos para hacerlo, mientras que al obrero esto le resultaba más que imposible. Y si se toma en cuenta además que el Estado liberal debía por definición abstenerse, como en efecto lo hacía, de intervenir en este tipo de conflictos, encontramos que el obrero carecía de toda protección ante un contrincante sumamente poderoso y que dicha actitud abstencionista delEstado liberal era, de hecho, un virtual apoyo al capitalista y los enfrentamientos se resolvían en favor de éstos.
Dado que tanto la Constitución de 1857, como el Código Penal condenaban a la huelga y se negaron rotundamente a aceptarla como la práctica justa de un derecho. Fue el Gran Círculo de Obreros el que se abocó a la tarea de plantear una posible reglamentación; sus intentos fueron sinembargo duramente atacados, incluso por la prensa obrera.
Analizando el problema, periódicos como La Firmeza condenaban la huelga argumentando que el Gran Círculo proscribía tales actos; se olvidaba que, como señalara La Comuna, reglamentar esos actos no significaba proscribirlos, sino prevenir la manera de ejecutarlos y por consecuencia sancionarlos (27).
En realidad la legislación de...
La huelga fue una consecuencia inmediata del proceso de industrialización que se verificó en México a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Este fenómeno, cuyos antecedentes históricos los podemos encontrar tal vez en los movimientos de protesta y motín que se desarrollan en la etapa colonial, adoptará en este periodo características diversas resultado mismo del desarrollopeculiar del capitalismo.
Este nuevo fenómeno tuvo sin embargo, serios problemas en cuanto a su adaptación a la realidad mexicana, ya que no existían bases legales ni jurídicas que le permitieran colocarse en el renglón de las posibles soluciones al conflicto obrero patronal. Durante esta etapa, en efecto, las relaciones entre el patrón y el trabajador quedaban fuera de la legislación. El trabajadorse encontraba a merced de los dueños del taller, del obraje, de la fábrica; el patrón podía pagar el salario que más le conviniera y no existía alguna ley que se lo impidiera. El trabajador, por lo tanto, se vio en la necesidad de acudir al recurso de la huelga, la cual no fue reglamentada en la máxima ley del 57; lo que triunfó en ésta fue la libertad del trabajo, mas no el derecho de huelga.Se podría tal vez afirmar que constitucionalmente se habían dado los rudimentos de este derecho, porque la libertad del trabajo consignado en la Constitución de 1857 daba la posibilidad de elegir entre trabajar y no trabajar, y la huelga era resultado de ese derecho: era el último recurso de los obreros para contrarrestar los efectos de la naciente industrialización.
Los trabajadores tuvieronque ejercer el derecho de huelga, esto es, suspender colectivamente las labores en contra fundamentalmente, de la rebaja de salario, o bien para exigir aumento del mismo. Ya que individualmente era difícil defenderse de los abusos de los propietarios y la experiencia en otros países había demostrado que la unidad en la lucha había tenido resultados positivos, los trabajadores se lanzaron a lahuelga.
La realidad mostraba la necesidad de una reglamentación y ¿cómo si no por medio de la huelga los operarios podían imponer una ley a los empresarios negociantes?, .
Gonzalo A. Luja, periodista de La Huelga, comentaba a su vez que aunque la huelga es un extremo doloroso, suele traer consigo algunos buenos resultados... a falta de un medio más eficaz para equilibrar el Capital y el Trabajo(26).
La falta de una reglamentación lanzaba al mercado al patrón y al obrero en circunstancias semejantes. Supuestamente existía un contrato entre patrón y obreros mediante el cual quedaban estipuladas las condiciones salariales y el tipo de tareas a desempeñar. En el caso de cualquier conflicto éste debería ser resuelto mediante juicio, el cuál por otro lado solamente podía sostener el patrónya que contaba con los medios económicos para hacerlo, mientras que al obrero esto le resultaba más que imposible. Y si se toma en cuenta además que el Estado liberal debía por definición abstenerse, como en efecto lo hacía, de intervenir en este tipo de conflictos, encontramos que el obrero carecía de toda protección ante un contrincante sumamente poderoso y que dicha actitud abstencionista delEstado liberal era, de hecho, un virtual apoyo al capitalista y los enfrentamientos se resolvían en favor de éstos.
Dado que tanto la Constitución de 1857, como el Código Penal condenaban a la huelga y se negaron rotundamente a aceptarla como la práctica justa de un derecho. Fue el Gran Círculo de Obreros el que se abocó a la tarea de plantear una posible reglamentación; sus intentos fueron sinembargo duramente atacados, incluso por la prensa obrera.
Analizando el problema, periódicos como La Firmeza condenaban la huelga argumentando que el Gran Círculo proscribía tales actos; se olvidaba que, como señalara La Comuna, reglamentar esos actos no significaba proscribirlos, sino prevenir la manera de ejecutarlos y por consecuencia sancionarlos (27).
En realidad la legislación de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.