Iba 1987

UNA DECLARACIÓN DE LEWIS DIANE
La prensa Arquitectos, "Mutilar Hejduk,"ilumina la amenaza inminente de Hedjuk de Friedrichstrasse torre de Juan, pero pueden derrotar a sus actividades de promoción con una salva de apertura que nos recuerda a una época anterior de la tibia de prensa sobre John Hedjuk.
El-John Hejduk-integrado de muy pocos edificios de introducción se basa en la propaganda deedad, el tamiz a través del cual la ética poética, anti-comercial de vista Hedjuk en la práctica arquitectónica se tensa. Estoy seguro de que el autor no quiere heredar ese tono, a la luz de su súplica apasionada a guardar el proyecto arquitectónico.
Al comienzo de la lucha para salvar el carácter de esta primera parte del Hejduk IBA [Internacional de Exposiciones de Berlín, 1979-1987], losproyectos a ser amenazados por el desarrollo nuevo, es hora de abordar los objetivos globales del tipo de practiceembodied en este edificio para garantizar su integridad.
Cualquier eco del intento cansado para socavar la idea central del tipo de resistencia que asegura la presencia de Hejduk entre el grupo de arquitectos que forman la arquitectura del discurso de la ciudad en la disciplina más que elnegocio de la arquitectura debilita el potencial de salvar este proyecto en de manera que no la hace impotente.
El espíritu de los esfuerzos para mantener y preservar este edificio se debe extender a la intención de la posición de Hejduk para abrir una nueva era de potente acción. En primer lugar, reconocer que la preservación de este complejo cívico es un reconocimiento de que su valor histórico seencuentra en su desafío a la evaluación de la "cantidad" sobre la selectividad en la obra del arquitecto. Como "la casa de los habitantes que aceptaron participar," esta amenaza a la arquitectura del consentimiento lleva a la cuestión de si una integridad de la forma y el programa debe ser defendido por nuestro discurso. Y a la pregunta de si la separación de la preservación de la forma deledificio sin examinar su relación con la ciudadana functionis destinados a una causa que Hejduk le importaría a apoyar.
La torre Hejduk ya no está siendo habitada de servir a su programa humanista original. Ya no es [subvencionados por el Estado para low-low/middle ingresos] de vivienda social y ha sido vendida a un desarrollador que quiere transformar en rentables inversiones inmobiliarias. Enconsecuencia, parece que están tratando de intestino y volver a configurar en la organización espacial, la función programática y el tono. Aquí nos encontramos con la vergüenza de que la Asociación Internacional de Abogados de vivienda social se está convirtiendo en condominios de lujo sin ninguna comprensión de lo que inevitablemente se pierde en la memoria de Berlín.
Si la ciudad de Berlín fue enhonor a la visión social de los proyectos de la IBA y la estructura social se apoya, este proyecto no estaría en peligro. Este es un tema muy consecuentes y uno que creo que debe ser visto dentro de una perspectiva más amplia. Es más que un problema de diseño de personaje, de mantenimiento, o el estilo.
Todos los arquitectos que respondieron a la ciudad invitaciones-bajo la dirección del arquitectoJosef Kleihues Pablo-y diseñado estas intervenciones innovadoras para viviendas sociales con el espacio doméstico cívica ahora son históricamente importantes proyectos en peligro de extinción después de la caída del Muro y el nuevo socio-económico aspiraciones de Berlín.
La cuestión de cómo estructurar la ayuda de la autenticidad del proyecto es importante, así como la cuestión de quién en Berlínestá trabajando para apoyar la integridad de los logros IBA en el tejido urbano. Creo que la comunidad de arquitectura debe ir después de esto con una fuerte declaración sobre la autenticidad y la relación de la forma de programar y de la integridad social.
La cantidad en comparación con enfoque selectivo de la práctica contraviene el hecho de que Hedjuk limitada su participación a los...