Iconicidad en adverbios de cantidad

Iconicidad en adverbios de cantidad.

1. Introducción.

Aunque en la última década ha habido un creciente interés por develar una amplia gama de fenómenos de iconicidad lingüística, la escasez de trabajos sobre el adverbio desde esta perspectiva es notoria. La investigación en torno a esta categoría gramatical ha concentrado esfuerzos en encontrar criterios transparentes de distinción entremodificadores verbales y formas adjuntas a la frase verbal, así como en encontrar los rasgos formales que determinan el comportamiento de ese valor gramatical. Sin negar la importancia y el interés de esos tópicos, es pertinente sugerir nuevos modos de aproximación que arrojen luz fresca sobre el tema.
De manera particular, las consideraciones semánticas en torno al adverbio no han pasado dereconocer ciertos significados de modo, cantidad, lugar, etcétera, pero poco o nada se ha dicho en cuanto a la posibilidad de que existan principios internos que regulen el comportamiento de esa clase de palabras. Algunas propuestas en ese orden se harán a continuación.
Este trabajo tiene como propósito mostrar la manera en que el concepto de iconicidad propuesto por Haiman (1980, 1983), se encuentrareflejado en el uso de los llamados adverbios de cantidad. Por iconicidad se entiende algo más que una motivación entre referente y signo. Aunque la existencia de esa versión más simple indudablemente existe, la noción de iconicidad que aquí se maneja intenta conectar procesos cognoscitivos básicos con estructuras lingüísticas discretas. De su artículo “Iconic and economic motivation” resalta laidea de que la simplicidad conceptual de una noción corresponde en forma considerable con la simplicidad de su expresión lingüística. En otras palabras, según Haiman, la simplicidad de ciertas formas establece una proporción directa con la familiaridad y la frecuencia de su ocurrencia. Es a partir de esta propuesta que estudiamos el adverbio de cantidad en este trabajo.
En las lenguas existenciertos dominios familiares para los hablantes, en los que las palabras tienden a ser cortas y semánticamente opacas; mientras que, en dominios menos familiares las palabras son más complejas fonológicamente y de mayor elaboración semántica, es decir, son más transparentes o icónicas. La oposición formal de transparente versus opaco corresponde a la oposición pragmática de inusual versus familiar.La motivación para la reducción y opacidad de las formas familiares es, según Haiman, presumiblemente económica según el principio del menor esfuerzo del Zipf y, además, no es un ícono del concepto, o de la familiaridad del concepto. La reducción de la forma es un indicio de familiaridad económicamente motivado, no un indicio icónicamente motivado. Este concepto de iconicidad se manifiesta endiferentes clases gramaticales y en distintos niveles lingüísticos. Los sistemas de composición tienen evidente motivación icónica. La complejidad y especificidad del significado se correlaciona con el número de morfemas y palabras con que se expresa ese contenido. Las expresiones nominales constituyen un ejemplo obvio:

cámara - específico
recámararecámara principal + específico

El aumento de prefijo en la segunda palabra impone una lectura más específica, de la misma manera que la modificación hace las cosas aún más precisas.
Como se podrá imaginar, la organización icónica no es exclusiva de la morfología y la sintaxis, sino que se manifiesta también en la organización léxica. Si se atiende al grado de elaboraciónde los verbos, por ejemplo, se presentan organizaciones jerárquicas como la siguiente:

ver - específico
mirar
observar
contemplar + específico

En esta ocasión, que nos ocupamos de los adverbios de cantidad, respecto a ellos, intentaremos mostrar cuatro hipótesis íntimamente relacionadas:
1) Los adverbios de cantidad están ordenados de la misma manera...