Identidad cultural y diaspora (en español)

Identidad cultural y diáspora

Una nueva tendencia cinematografía del Caribe está surgiendo y se ha

unido a otras “Cinematografías del Tercer Mundo”. Este surgimiento,

a pesar de ser de tipo diferente, está relacionado con el cine emotivo

y con otras formas de representación visual de los “negros” afrocaribeños (y

asiáticos) de las diásporas de Occidente: los nuevos sujetospostcoloniales.

Todas estas prácticas culturales y formas de representación tienen al sujeto

negro como tema central, y ponen como referencia el asunto de la identidad

cultural. ¿Quién es este nuevo sujeto que emerge en la cinematografía? ¿Desde

dónde se habla él? Las prácticas de representación siempre implican posiciones

desde las cuales hablamos o escribimos: son posiciones deenunciación.

Lo que sugieren las recientes teorías de enunciación es que aunque hablamos,

por así decirlo, “en nombre nuestro”, sobre nosotros mismos y a partir de

nuestra propia experiencia, el sujeto que habla y el tema del cual se habla

nunca son idénticos y nunca se encuentran exactamente en el mismo lugar. La

identidad no es un concepto tan transparente o tan poco problemático comopensamos. A lo mejor, en lugar de pensar en la identidad como un hecho ya

consumado, al que las nuevas prácticas culturales representan, deberíamos

pensar en la identidad como una “producción” que nunca está completa, sino

que siempre está en proceso y se constituye dentro de la representación, y

no fuera de ella. Esta visión problematiza la misma autoridad y autenticidad

que eltérmino “identidad cultural” se atribuye.

Aquí buscamos abrir un diálogo, una pesquisa, sobre el tema de identidad

cultural y representación. Por supuesto que el “yo” que escribe aquí

también debe ser pensado en sí mismo como “enunciado”. Todos escribimos

y hablamos desde un lugar y un momento determinados, desde una historia

y una cultura específicas. Lo que decimos siempre está “encontexto”, posicionado.

Nací y pasé mi infancia y mi adolescencia en una familia de clase

media‑baja en Jamaica. He vivido mi vida adulta en Inglaterra, a la sombra de

la diáspora negra —“en el vientre de la bestia”—. Escribo sobre el entramado

de los conocimientos de toda una vida de trabajo en estudios culturales. Si el

ensayo parece concentrado en la experiencia de la diáspora y susnarrativas

de desplazamiento, vale la pena recordar que todo discurso está “situado”, y

que el corazón tiene sus razones.

Hay al menos dos formas diferentes de pensar la “identidad cultural”. La

primera posición define la “identidad cultural” en términos de una cultura

compartida, una especie de verdadero sí mismo [‘one true self’] colectivo

oculto dentro de muchos otros sí mismosmás superficiales o artificialmente

impuestos, y que posee un pueblo [people] con una historia en común y

ancestralidad compartidas. Dentro de los términos de esta definición, nuestras

identidades culturales reflejan las experiencias históricas comunes y los

códigos culturales compartidos que nos proveen, como “pueblo”, de marcos

de referencia y significado estables e inmutables ycontinuos, que subyacen

a las cambiantes divisiones y las vicisitudes de nuestra historia actual. Esta

“unicidad”, que sustenta todas las otras diferencias más superficiales, es la

verdad, la esencia del “caribeñismo”, de la experiencia negra. Ésta es la identidad

que la diáspora caribeña o negra debe descubrir, excavar, sacar a la luz

y expresar a través de la representacióncinematográfica.

Esta concepción de identidad cultural jugó un papel importante en todas

las luchas postcoloniales que han moldeado de nuevo nuestro mundo de

forma tan profunda. Está en el eje de la visión de los poetas de la Negritude,

como Aimé Césaire y Léopold Senghor, y del proyecto político panafricano

que estuvo en boga hace varios años. Esta perspectiva sigue siendo una fuerza...