Ideología e sendero luminoso

Capítulo 4: Análisis y Resultados

4.1 Ideología de Sendero Luminoso

El fundamento de la ideología de Sendero Luminoso se basa en el pensamiento marxista-leninista-maoísta con el propósito de justificar el plan de “lucha armada” adapta a la realidad del Perú. Para ello, era necesario establecer las premisas básicas de la doctrina senderista, las mismas que fueron definidas por AbimaelGuzmán, su líder principal: “a) el Perú es semifeudal y semicolonial, b) la burguesía es burocrática, c) la guerra revolucionaria es del campo a la ciudad, y d) el país vive una situación revolucionaria.” (Vallejo, 1997, p.320).
Posteriormente, Guzmán complementó su doctrina (llamada el “Pensamiento Gonzalo”) con la definición de lo que significa el Estado peruano y la democracia:
“1) El Estadoperuano es terrateniente- burocrático, una dictadura de terratenientes feudales y de grandes burgueses bajo el control del imperialismo norteamericano, contra éste, el pueblo lucha por la construcción de un Estado de Nueva Democracia que requiere la destrucción del viejo orden existente; 2) el Estado peruano, como todo Estado se sustenta, defiende y desarrolla utilizando la violencia; frente a éste(sic), el pueblo necesita de la violencia revolucionaria siguiendo el camino de cercar las ciudades desde el campo; 3) las elecciones son un medio de dominación terratenientes y grandes burgueses; no son para el pueblo instrumentos de transformación ni medio para derrotar el poder de los dominantes, de ahí la justa orientación de usarlas con fines de agitación y propaganda” (Vallejo, 1997, p.320).
Deesta forma, Sendero justificó lo que llamaron “lucha armada” adoptando un concepto marxista de “lucha de clases” que consistía en el enfrentamiento entre clases dominantes y dominadas. Asimismo, para que la ideología de Sendero tuviera aceptación, era necesario encontrar las condiciones sociales necesarias que le permita conseguir adeptos que se unan a esta lucha. Es por ello que Guzmán aprovechólas precarias condiciones del campesino andino para llevar a cabo una campaña de adoctrinamiento.
Sin embargo, el principio de lucha de clases fue llevado al extremo, al matar a campesinos de zonas rurales que acumularon cierta riqueza materializada en animales y tierras. Habitualmente estos pobladores eran elegidos para ocupar cargos públicos en su comunidad, lo que era entendido comoparticipación del Estado opresor.
Además, las condiciones políticas, sociales y económicas del Perú definidas en la ideología de Sendero no eran realistas, ya que se menciona que el país era semifeudal cuando durante el gobierno militar se aplicó una Reforma Agraria que si bien fue mal implementada, terminó con los terratenientes a quienes se les expropió sus tierras. “Lo que existía, … era una situaciónde injusticia social, la vigencia de dos Perú, uno real y otro formal, … que determina que la nuestra sea una sociedad desarticulada y con muchos problemas que son comunes a gran parte del tercer Mundo” (Vallejo, 1997, p.324).
A ello sumó lo que Manuel Granados define como “el problema del indio”: “Históricamente, fueron aplastados, exterminados y embrutecidos por quinientos años de dominación.(…) El PCP SL comprende tal realidad y lleva a la práctica el aforismo de que la revolución se debe hacer a favor de los campesinos que luchen, y en contra de los campesinos que defiendan al patrón que los explota, al cura que los engaña y a la autoridad que los castiga” (Granados, 1987).
Es así como la ideología de Sendero gana influencia en al campesino marginado, añadiendo a su doctrinaelementos tales como el mesianismo y el militarismo. De esta forma lo precisa el Informe de la Comisión Presidida por el Senador Enrique Bernales sobre violencia y pacificación:
En virtud del mesianismo, toda discusión teórica es zanjada mediante el culto a la personalidad de un jefe que da solución a la totalidad de los problemas y es seguido con obediencia ciega (…) la libertad de opción y la...