Igualdad en los beneficios tributarios

DE LAS POSICIONES (fundamentos que determinan su decisión)

1. Magistrado Vergara Gotelli.-
En atención al art. V del TP del Código Procesal Constitucional (CPC), considera que la interpretación de derechos constitucionales debe de hacerse de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos, concluyendo así que, las disposiciones internacionales al proteger los derechos referidos ala persona humana están limitando el campo de las denominadas acciones de garantías constitucionales a los procesos contemplados por nuestro CPC. De esta manera se colige que el proceso de amparo está destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos fundamentales directamente relacionados a la persona humana.
Es cierto, que las personas jurídicas tienen también derechosconsiderados fundamentales por la Constitución; sin embargo, la tutela urgente en sede constitucional exclusivamente para la solución de conflictos es en temas de sólo interés de la persona humana. A pesar de ello, por excepción existen casos en donde se podría ingresar al fondo en un proceso iniciado por persona jurídica.
En el presente caso, el Estado ha otorgado beneficios tributarios en el sectordel transporte aéreo y marítimo, dejando de lado al transporte terrestre, el cual brinda un servicio de mayor magnitud a la sociedad. Por tanto, existe en tal sentido un trato discriminatorio que no sólo afecta la existencia de la empresa demandante, sino que dicho trato puede tener incidencia en el servicio público que se brinda a la sociedad, lo que puede poner en peligro la hasta la propiaintegridad física de los usuarios.

2. Magistrado Álvarez Miranda.-
La Constitución ha elegido como modelo la Economía Social de Mercado, a través de él, el Estado no puede mantenerse indiferente a lo que sucede en materia económica. Con el principio de subsidiariedad horizontal, al Estado se le reconoce su actuación como un agente económico más en el mercado y sólo podrá operar si es que losprivados no actúan o lo hacen de manera deficiente (responsable intervención ordenadora).
En una interpretación social de la Constitución, no se puede dejar de observar que en la realidad actual el transporte terrestre está sumido en un caos (deficiencia en el control y excesos), y que en algunas empresas de transporte no les importa realizar el servicio a un alto costo, e incluso pagando las multasque le puediesen imponer, pues saben que el beneficio económico es aún mayor, y les es rentable (análisis costo–beneficio realizado por las empresas). La exoneración tributaria podría cumplir un importante rol regulador por parte del Estado de actividades económicas disfuncionales como la del transporte, ello permitiría por lo menos la importación de unidades de transporte terrestre nuevas, sebusque la calidad necesaria y una oferta que ofrezca un servicio respetuoso de la dignidad de los seres humanos.

3. Magistrado Eto Cruz.-
Este en voto en particular se caracteriza por criticar las opiniones de los magistrados que votaron en minoría, toda vez que discrepa respecto a lo siguiente: A) No puede considerarse que hubo discriminación desde el año 2005, toda vez que, normas que regularonbeneficios tributarios existieron mucho antes de la consabida fecha que se cita como única y excluyente referencia. Lo que se está cuestionando es que el Estado haya suprimido el mismo régimen de beneficios tributarios expecíficamente para el caso de las empresas dedicadas al transporte terrestre. B) No existen razones suficientes que justifiquen un régimen jurídico distinto en materia debeneficios tributarios. Se está evitando evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada por el Estado.
La individualización normativa de cada variante de transporte, de ninguna manera puede servir como justificación para aseverar una desigualdad plena o absoluta a nombre de la cual se pretenda legitimar tratamiento jurídicos radicalmente diferenciados, especialmente cuando se trata...