Immanuel wallerstein: la revolución industrial

Universidad del Rosario
Programa de Gestión y Desarrollo Urbanos
Itinerario del Concepto de Desarrollo
Profesor: Armando Durán
Estudiante: Miguel Arias-------------------------------------------------
Bogotá, 24 de noviembre de 2011

Sesión 16: “La Revolución Industrial: ¿cui bono?”
Immanuel Wallerstein
El autor empieza cuestionándose sobre la utilidad y la función social del conceptode revolución industrial, preguntándose las razones y haciendo una exposición sumaria de por qué se dio en Inglaterra y no en otro país, de 1760 a 1830.
Desarrolla entonces una comparaciónpermanente entre Francia e Inglaterra, desmintiendo hipótesis anteriores sobre el papel del Estado, que hizo que la Revolución Industrial sea más proclive en un país que en el otro. Inglaterra se mantiene comoel estandarte capitalista, liberal y tecnócrata mientras que Francia será el bárbaro que fracasa en su intento por desarrollarse.
Se puede entrever por tanto, que la Revolución Industrial puede serentonces una categoría algo arbitraria de un discurso diferenciador franco-británico durante el siglo XIX.
El drama del mundo moderno, proveniente de las discusiones entre conservadores, liberales ymarxistas, es el del surgimiento de las nuevas clases medias y de las unidades primordiales de análisis a los países.
El discurso diferenciador franco-británico dio origen a la naturaleza de lapregunta fundamental en el curso de la clase: ¿cómo puede una nación atrasada ponerse al día? Esta cuestión es la que da origen al mito de la hegemonía británica sobre Francia o Alemania, corresponde a unameta-historia que organiza los papeles y que encuadra las formulaciones y generalizaciones sobre el desarrollo.
El mito fundacional que atañe al desarrollo como es concebido en el texto tiene treserrores identificados por el autor (y dignos de mención):
1. La unidad de análisis (el estado moderno) es incorrecta, debido a que los estados no son los marcos de referencia dentro de los cuales...