Imperfecciones en el mercado de bienes

Imperfecciones en el mercado de Bienes.
Del libro Macroeconomía Avanzada II. A. Argandoña
Por Antonio Contreras Angoa
El estudio tradicional del mercado en la escuela clásica, trajo consigo también el pertinente rechazo por parte de la escuela Keynesiana, y este debate ha conseguido trascender hasta el pensamiento de la escuela neoclásica, originando también el raciocinio de los nuevospensadores keynesianos, quienes también se oponen al punto de vista académico e intelectual de sus similares, argumentando la ineficiencia de un equilibrio estocástico, e incluso determinista, llegando incluso a la conclusión que un ciclo será sinónimo de desequilibrio.
La teoría de la Nueva Escuela Keynesiana surge desde un cúmulo de estudiosos keynesianos a mediados de la década de los ochenta (delsiglo pasado, naturalmente). Aportando y argumentando que en realidad, en el mercado, no existe el término de “vaciado continuo de mercado” debido a la rigidez de los precios, dado que estos estudiosos se han dedicado a la búsqueda de modelos que expliquen la rigideces de precios y salarios. A esto, se argumenta en esta corriente económica que la escuela clásica (y su sucesora) fracasan en unabásica cuestión crítica del estudio de los ciclos: no se debe violar la dicotomía de las variables. Para los neo-keynesianos, la escuela clásica fracasa porque los precios son rígidos y estas rigideces, ahondado a la competencia imperfecta, justifican los precios nominales.
Otra característica importante dentro de la teoría neo-keynesiana es que, a pesar de sus justificaciones microeconómicasdentro del comportamiento de los agentes racionales, no les ha de interesar la optimización intemporal de las decisiones, sino más bien el entorno en el que se mueve el agente. Entonces, para la microeconomía se explica estos cambios bajo la competencia imperfecta, de acuerdo a, más precisamente, el monopolio. Para los neo-keynesianos, la primera crítica, basada en el monopolio, que les hacen a suscompetidores intelectuales es la del desempleo involuntario, debido a que, al contrario de la competencia perfecta, en el monopolio el punto optimizador del productor es donde el Ingreso Marginal se cruza con el Costo Marginal, pero a diferencia de la competencia perfecta, el Ingreso Marginal difiere del precio, por lo que el punto de optimización tendrá un nivel de producción menor y un precio máselevado al modelo con que se le está comparando. Esto es compatible con la aparición de salario reales rígidos, pero salarios nominales flexibles y es cuando es evidente el desempleo involuntario.
La segunda crítica realizada se basa en lo mismo. Dado esta conducta optimizadora, se genera un equilibrio ineficiente que se acentúa con la externalidades de la demanda agregada; o sea, la inexistenciade incentivos de la empresa para eliminar esa deficiencia mediante disminución de los precios. Esto es porque, además de las consecuencia que traería el hecho del aumento de la demanda y la demanda agregada; ahondado a un aumento de la producción y el empleo, pero teniendo un impacto negativo a sus beneficios. Además, ninguna empresa quiere reducir precios, a sabiendas que las decisiones de suscompetidoras están en función de las suyas.
Concluyendo la crítica del mercado imperfecto, los neo-keynesianos concluyen deduciendo que no hay en existencia un modelo unificado. Esto explicado desde el punto de vista de la increíble cantidad de explicaciones sobre la rigidez de precios y salarios y de sus explicaciones macroeconómicas.
Luego, comienza la teoría de las fluctuaciones cíclicas deacuerdo a la nueva escuela keynesiana; y éstos mismos aceptan que el origen de las fluctuaciones se encuentra proveniente de las perturbaciones agregadas. Así mismo, las mismas imperfecciones amplifican los shocks y propagan los efectos cíclicos.
Este cuadro representa las fricciones nominales que se actúan dentro de las propagaciones de los ciclo. Así, en el a), una reducción del dinero...