imperialismo

V. I. LENIN
EL IMPERIALISMO, ETAPA SUPERIOR DEL CAPITALISMO
III. EL CAPITAL FINANCIERO Y LA OLIGARQUÍA FINANCIERA
“Una parte cada día mayor del capital industrial —dice Hilferding—deja de pertenecer
a los industriales que lo utilizan. Sólo pueden disponer de él por intermedio del banco
que, con respecto a ellos, representa a los propietarios del capital. Por otra parte, el
banco se ve obligado acolocar en la industria una parte cada vez más grande de sus
fondos. Con esto, el banquero se convierte cada vez en grado mayor, en capitalista
industrial. Este capital bancario —o sea, capital en forma de dinero —que se trasforma
así realmente en capital industrial, es lo que llamo "capital financiero". Capital
financiero es el capital que está controlado por los bancos y que utilizan losindustriales.” 1
Esta definición es incompleta, por cuanto silencia un aspecto en extremo importante; el
incremento de la concentración de la producción y del capital, hasta un punto tal, que la
concentración conduce y ha conducido ya, al monopolio. Pero, a través de toda su obra,
y en particular en los dos capítulos anteriores a aquel del cual hemos tomado esta
definición, Hilferding subraya el papel delos monopolios capitalistas.
La concentración de la producción; los monopolios que surgen de ello; la fusión o
entrelazamiento de los bancos (con la industria: tal es la historia del surgimiento del
capital financiero y tal el contenido de ese concepto.
Debemos describir ahora como, bajo las condiciones generales de la producción
mercantil y de la propiedad privada, las “operaciones financieras”de los monopolios
capitalistas llevan, indefectiblemente, a la dominación de una oligarquía financiera. Hay
que señalar que los teóricos burgueses alemanes—y no sólo alemanes—. Como Riesser,
Schulze-Gaevernitz, Liefmann, etc., son todos apologistas del imperialismo y del capital
financiero. En lugar de descubrir el “mecanismo” de la formación de las oligarquías, sus

métodos, la magnitud de susingresos, “pecaminosos y no pecaminosos”, sus relaciones
con los parlamentos, etc., etc., los tapan y disimulan. Eluden esos "problemas
espinosos” con frases pomposas y vagas, con llamados al “sentido de responsabilidad”
de los directores de los bancos; elogiando el “sentido del deber” de los funcionarios
prusianos; realizando serios estudios detallados de proyectos de ley absolutamente
ridículossobre la “supervisión” y la “reglamentación” de los monopolios, jugando con
teorías, tales como por ejemplo, la siguiente definición “científica” a que ha llegado eI
profesor Liefmann: . . . “el comercio es un oficio que tiene por objeto el acopio, el
almacenaje y el suministro de mercancías.” 2 (la cursiva es del profesor) ...¡De ello .se
desprende que el comercio existía en tiempos del hombreprimitivo, que nada sabía del
cambio, y que existirá bajo el socialismo!
Pero los monstruosos hechos relativos a la monstruosa dominación de la oligarquía
financiera son tan evidentes, que en todos los paises capitalistas —en Norteamérica, en
Francia, en Alemania— ha surgido toda una literatura, escrita desde el punto de vista
burgués, pero que, no obstante, ofrece una imagen bastante exacta y unacrítica —
pequeñoburguesa, por supuesto— de esta oligarquía. Hay que asignar primordial
importancia al “sistema de participación”, al que brevemente nos hemos referido ya más
arriba. El economista alemán Heymann, quizás el primero en llamar la atención sobre
este asunto, define de este modo su esencia:
“El director de la empresa controla la sociedad fundamental [literalmente la “sociedad
madre”);ésta, a su vez, impera sobre las sociedades subsidiarias (“sociedades hijas”)
que a su vez controlan otras sociedades subsidiarias ‘nietas’, etc. De tal forma es posible
con un capital relativamente pequeño, dominar enormes esferas de la producción. En
efecto, si la posesión del 50 por ciento del capital es siempre suficiente para controlar
una sociedad, al director de la empresa le basta poseer...