implicancias y recusaciones

LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES

1.- GENERALIDADES.

La jurisdicción es una función del estado que requiere ser ejercida por un órgano integrado por jueces imparciales.

Si el juez que ejerce jurisdicción no es imparcial no se daría uno de los presupuestos para que nos encontremos ante el debido proceso.

La imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos por las partes esfundamental en el proceso, debe ser tanto personal como institucional. Es necesario en primer lugar, que el Juez no tenga ningún interés privado o personal en el resultado de la causa: “nadie debe ser juez o arbitro de su propia causa” y por ello “Nadie debe ser arbitro si para él resulta aparentemente un mayor provecho, de materia o espiritual, de la victoria de una parte que de la otra”. -Hobbes.En segundo lugar, para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que éste no tenga en la causa ni siquiera un interés público o institucional. En particular, es necesario que no tenga un interés acusatorio, y que por esto no ejercite simultáneamente las funciones de acusación, como por el contrario, ocurre en el proceso inquisitivo y, aunque sea de manera ambigua,también en el mixto. Sólo así puede el proceso conservar un carácter “cognoscitivo” o, como dice Beccaria, “informativo” y no degenerar en “proceso ofensivo” donde “el juez se hace enemigo del reo”.

Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y recusaciones.

Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva conforme a loprevisto en el art. 194 del C.O.T.

De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez imparcial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga interés en el conflicto que debe resolver.

“La imparcialidad es una posición orgánica o estructural de un juez o tribunal, pero sobre todo y ante todo la imparcialidad es una imagen y unestado de ánimo del juzgador, una actitud, que nos muestra que éste juzga sin interferencias ni concesiones arbitrarias a una parte. Tal como ha sido reconocido, la jurisdicción es órgano ( juez o tribunal), pero también es actividad , y es aquí donde precisamente actúa con toda su energía la imparcialidad: no puede haber juicio si no hay, tal como hemos visto, un tercero parte desinteresada, quese sitúa por encima de los propios afectados y actúa en condiciones de plena imparcialidad. Las notas que cualifican la imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia constitucional repetirá en forma constante, no son otras que las de desinterés y neutralidad. De ahí que no quepa extrañarse de que si bien en un plano orgánico, o si se prefiere subjetivo del propio juez, la independencia sea la notamás sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sitúa ante un juez o tribunal es mucho más relevante la imagen de imparcialidad, que en última instancia será la que imbuya en ese ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuará como factor de legitimidad del Estado constitucional.

Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios estructurales básicosdel poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora bien, la independencia es un “prius” de la imparcialidad judicial, pero no puede confundirse con ella: un juez imparcial requiere, por definición, ser independiente (difícilmente podría predicarse de un juez dependiente su imparcialidad), mientras que un juez puede ser independiente y, sin embargo, no ser imparcial a la hora de conocer unacausa determinada o una serie de causas. De ahí la dificultad de aprehender el alcance de la imparcialidad como nota distintiva de una actividad, pero, eso sí, predicable de una persona (juez o Magistrado), que es, en suma, el titular o que, cuando menos, forma parte del órgano judicial que ha de resolver determinado litigio.

Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no...