IMPROCEDENCIA DE LA RETRACTACIÓN PURA Y SIMPLE


IMPROCEDENCIA DE LA RETRACTACIÓN PURA Y SIMPLE
EN EL MARCO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO



Con el advenimiento del sistema procesal penal de corte acusatorio, se implementaron mecanismos anticipados de terminación del proceso, como son los preacuerdos, aceptación de cargos y el principio de oportunidad.

Precisamente, para que la regla general sea la terminación temprana del asunto, seestablecieron concretos montos de reducción de pena de cara a cada momento procesal en que se suscita el acogimiento a cargos, así a menos avance del proceso el beneficio será mayor. Tal es el caso de la declaración de responsabilidad penal dentro de la audiencia de formulación de imputación, primer escenario que presenta esta opción para el encartado dentro del devenir procesal.

Elprocedimiento a adoptar frente al allanamiento a cargos, se encuentra contemplado en el artículo 293 del Estatuto de Procedimiento Penal, el cual con la modificación introducida por el artículo 69 de la Ley 1453 de 2011 señala:

“Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscalía acepta la imputación, se entenderá que lo actuado es suficiente como acusación. La Fiscalía adjuntará elescrito que contiene la imputación o acuerdo que será enviado al juez de conocimiento. Examinado por el Juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espontáneo, procederá a aceptarlo sin que a partir de ese momento sea posible la retractación de alguno de sus intervinientes, y convocara a audiencia para la individualización de la pena y sentencia.

Parágrafo. Laretractación por parte de los imputados que acepten cargos será valida en cualquier momento, siempre y cuando se demuestre por parte de estos que se vicio (sic) su consentimiento o que se violaron sus garantías fundamentales.

Una primera interpretación de la norma lleva a plasmar las siguientes aserciones:

1.) El contenido normativo regula el allanamiento ya sea este unilateral o bilateral.

2.)Que al surtirse la aceptación en este primer escenario procesal (audiencia de formulación de imputación), lo allí actuado remplaza la correspondiente acusación, actuaciones que según la modificación introducida deben ser plasmadas por escrito por la Fiscalía para llevarse ante el Juez de conocimiento a quien no se otorga expresamente el control del allanamiento por iniciativa propia.

3.) Anteallanamientos consensuados o fruto de un preacuerdo, el Juez de conocimiento debe proceder a su análisis para determinar la procedencia o no de su aprobación dependiendo del respeto y cumplimiento de garantías legales y constitucionales del imputado o acusado.

4.) De la afirmación “Examinado por el Juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espontáneo, procederáa aceptarlo sin que a partir de ese momento sea posible la retractación de alguno de sus intervinientes, y convocara a audiencia para la individualización de la pena y sentencia” se infiere razonablemente que es frente a preacuerdos sometidos a análisis ante el juez de conocimiento que es viable la retractación antes de su correspondiente aprobación.

5.) Del parágrafo transcrito se deriva quela retractación por vicios de consentimiento o quebrantamiento de garantías constitucionales es procedente en cualquier escaño del proceso, con el único requisito de que se verifiquen tales irregularidades. (Sobre el punto en cuestión posteriormente se ahondará el yerro conceptual existente).

Para aislar cualquier duda que emane en torno a las anteriores afirmaciones es necesario profundizar enel contenido de ellas y en los argumentos que las soportan.

En primer término, es claro que la referida norma resulta aplicable tanto al allanamiento unipersonal como frente a la declaración de responsabilidad surtida dentro de un proceso de negociación, sin embargo establece que el procedimiento a seguir en uno y otro evento es disímil.

Así, si corresponde a un allanamiento en la...