Impuestos a las ganancias- Jurisprudencia
Páginas: 22 (5381 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2014
TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN
SALA A
AUTOS: FURNARI, ROBERTO VICENTE Y OTROS
RECURSO DE APELACIÓN
FECHA: 25/10/06
IMPUESTO A LAS GANANCIAS. EXPLOTACIÓN UNIPERSONAL. AFECTACIÓN DE UN BIEN AL PATRIMONIO. INMUEBLE RURAL INEXPLOTADO. PREVALENCIA DE LA VOLUNTAD EXPRESADA EN DDJJ.
En Buenos Aires, a los 25 días del mes de octubre de 2006, se reúnen los miembros de la Sala A Dres. IgnacioJosué Buitrago (vocal titular de la 1ª Nominación), Dr. José Bosco (vocal titular de la 2ª Nominación) y el Dr. Ernesto Celdeiro (vocal titular de la 3ª Nominación) para resolver en el expediente 23.674-I, caratulado “Furnari, Roberto Vicente y sus herederos, Nelly Hilda Salerno, Roberto Francisco Furnari, Marcelo José Furnari y Andrea Nelly Furnari s/apelación - impuesto a las ganancias”.
El Dr.Celdeiro dijo:
I. Que a fs. 22/550 vta. se interpone recurso de apelación contra la resolución de fecha 28 de julio de 2004, suscripta por el jefe de la División Revisión y Recursos de la Región Mendoza de la AFIP - Dirección General Impositiva mediante la cual se determina de oficio la obligación de Roberto Vicente Furnari (hoy fallecido) en el impuesto a las ganancias por el período fiscal2000, con más intereses resarcitorios, y se aplicó la sanción dispuesta en el artículo 45 de la ley 11683 (t.o. en 1998 y sus modif.).
La actora explica que el Sr. Roberto Vicente Furnari (fallecido el 21/7/2000), al momento de la fiscalización se encontraba inscripto ante la AFIP - DGI como contribuyente de tercera categoría, por tener a su cargo una explotación unipersonal destinada al cultivode viñedos. Agrega que el causante era un productor viñatero y tenía afectada a esa explotación un único inmueble rural ubicado en la Provincia de San Juan.
El Sr. Furnari también era propietario de un inmueble ubicado en el Distrito El Plumerillo, Departamento Las Heras, Provincia de Mendoza. Dicho inmueble fue vendido el 31/1/2000 a la firma Dinosaurio SA, por la suma de U$S 4.401.000, yesta operación fue consignada en la declaración jurada del impuesto a las ganancias del ejercicio 2000 como “excluida” y consignada en el rubro “justificación patrimonial”.
La recurrente aclara que dicho tratamiento al resultado de la venta fue realizado como consecuencia de que la finca en cuestión se encontraba desafectada de la explotación unipersonal desde hacía ya casi 10 años.
Expresa quela desafectación mencionada se corresponde con la naturaleza de la finca, que estaba inculta y fuera de todo proceso de explotación.
A los efectos de apoyar sus dichos expresa que en los papeles de trabajo de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias (períodos 1998 y 1999) se informaba que no había gastos de explotación. como consecuencia de que la finca no generaba frutosprovenientes de viñedos, pues ellos se encontraban decrépitos.
Además, dice que el Sr. Roberto Furnari inició, con fecha 30/12/1989, un expediente ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura tendiente a la erradicación de los viñedos del predio. Así, en el acta de verificación censal (3/1/1990) se consignan que se van a erradicar parrales implantados en los años 1935, 1948, 1958, 1962 y 1966, concapacidad reproductiva regular o mala y, se consigna que existían 2 hectáreas de “malbec” en estado de abandono. El 2/10/1991, el Sr. Furnari comunica al Instituto Nacional de Vitivinicultura la finalización de los trabajos de erradicación del viñedo A-38.719. Luego, presentó declaración jurada rectificativa por erradicación ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura, con fecha 18/1/1993.
Todoello fue verificado -con fecha 3/7/2001- por la autoridad mediante acta de verificación de viñedo, aunque, a su entender, debe interpretarse que el viñedo quedó erradicado en el año 1991, oportunidad en la cual el viñatero comunicara la finalización de las tareas a su cargo y percibiera la indemnización establecida. Por ende concluye que, a partir del año 1991 no existía viñedo en la finca...
SALA A
AUTOS: FURNARI, ROBERTO VICENTE Y OTROS
RECURSO DE APELACIÓN
FECHA: 25/10/06
IMPUESTO A LAS GANANCIAS. EXPLOTACIÓN UNIPERSONAL. AFECTACIÓN DE UN BIEN AL PATRIMONIO. INMUEBLE RURAL INEXPLOTADO. PREVALENCIA DE LA VOLUNTAD EXPRESADA EN DDJJ.
En Buenos Aires, a los 25 días del mes de octubre de 2006, se reúnen los miembros de la Sala A Dres. IgnacioJosué Buitrago (vocal titular de la 1ª Nominación), Dr. José Bosco (vocal titular de la 2ª Nominación) y el Dr. Ernesto Celdeiro (vocal titular de la 3ª Nominación) para resolver en el expediente 23.674-I, caratulado “Furnari, Roberto Vicente y sus herederos, Nelly Hilda Salerno, Roberto Francisco Furnari, Marcelo José Furnari y Andrea Nelly Furnari s/apelación - impuesto a las ganancias”.
El Dr.Celdeiro dijo:
I. Que a fs. 22/550 vta. se interpone recurso de apelación contra la resolución de fecha 28 de julio de 2004, suscripta por el jefe de la División Revisión y Recursos de la Región Mendoza de la AFIP - Dirección General Impositiva mediante la cual se determina de oficio la obligación de Roberto Vicente Furnari (hoy fallecido) en el impuesto a las ganancias por el período fiscal2000, con más intereses resarcitorios, y se aplicó la sanción dispuesta en el artículo 45 de la ley 11683 (t.o. en 1998 y sus modif.).
La actora explica que el Sr. Roberto Vicente Furnari (fallecido el 21/7/2000), al momento de la fiscalización se encontraba inscripto ante la AFIP - DGI como contribuyente de tercera categoría, por tener a su cargo una explotación unipersonal destinada al cultivode viñedos. Agrega que el causante era un productor viñatero y tenía afectada a esa explotación un único inmueble rural ubicado en la Provincia de San Juan.
El Sr. Furnari también era propietario de un inmueble ubicado en el Distrito El Plumerillo, Departamento Las Heras, Provincia de Mendoza. Dicho inmueble fue vendido el 31/1/2000 a la firma Dinosaurio SA, por la suma de U$S 4.401.000, yesta operación fue consignada en la declaración jurada del impuesto a las ganancias del ejercicio 2000 como “excluida” y consignada en el rubro “justificación patrimonial”.
La recurrente aclara que dicho tratamiento al resultado de la venta fue realizado como consecuencia de que la finca en cuestión se encontraba desafectada de la explotación unipersonal desde hacía ya casi 10 años.
Expresa quela desafectación mencionada se corresponde con la naturaleza de la finca, que estaba inculta y fuera de todo proceso de explotación.
A los efectos de apoyar sus dichos expresa que en los papeles de trabajo de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias (períodos 1998 y 1999) se informaba que no había gastos de explotación. como consecuencia de que la finca no generaba frutosprovenientes de viñedos, pues ellos se encontraban decrépitos.
Además, dice que el Sr. Roberto Furnari inició, con fecha 30/12/1989, un expediente ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura tendiente a la erradicación de los viñedos del predio. Así, en el acta de verificación censal (3/1/1990) se consignan que se van a erradicar parrales implantados en los años 1935, 1948, 1958, 1962 y 1966, concapacidad reproductiva regular o mala y, se consigna que existían 2 hectáreas de “malbec” en estado de abandono. El 2/10/1991, el Sr. Furnari comunica al Instituto Nacional de Vitivinicultura la finalización de los trabajos de erradicación del viñedo A-38.719. Luego, presentó declaración jurada rectificativa por erradicación ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura, con fecha 18/1/1993.
Todoello fue verificado -con fecha 3/7/2001- por la autoridad mediante acta de verificación de viñedo, aunque, a su entender, debe interpretarse que el viñedo quedó erradicado en el año 1991, oportunidad en la cual el viñatero comunicara la finalización de las tareas a su cargo y percibiera la indemnización establecida. Por ende concluye que, a partir del año 1991 no existía viñedo en la finca...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.