Impugnacion caso galan

Doctor
GUILLERMO MENDOZA DIAGO
Fiscal General de la Nación
E. S. D.

REF.- Resolución Administrativa Febrero 3/10
Dentro del Proceso No. 297
Caso.- Magnicidio Luís Carlos Galán Sarmiento
Agencia Especial No. 5715

Señor Fiscal General de la Nación:

Al conocer el acto administrativo contentivo de su orden dirigida al Señor Fiscal VeinticincoEspecializado ante la Unidad Nacional de Derechos Humanos de trasladar el proceso que se adelanta por el Magnicidio del doctor LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO por competencia, al Despacho del Fiscal General de la Nación, tras solicitud de la defensa supletoria, y con el argumento básico de reconocimiento de fuero al sindicado MIGUEL ALFREDO MAZA MÁRQUEZ, derivado de la calidad de Director delDepartamento de Seguridad D.A.S, que ostentaba para la época de los hechos; esta Delegada para el Ministerio Público en asuntos Penales, presenta RECURSO DE REPOSICIÓN contra la determinación de la referencia, y con ello reitera su postura constante de improcedencia de tal privilegio y de sus consecuencias procesales, expuesta por el Agente Especial de la Procuraduría General de la Nación que hasta hoy veníahaciendo las veces de Ministerio Público en el decurso del proceso, que fue acogida integralmente por la Fiscalía General de la Nación en sendos pronunciamientos de primera y segunda instancia, habiéndose decidido un hábeas corpus y una acción de tutela en similar sentido, pero que ahora de manera sorpresiva, extraprocesal, luego de trascurrir cinco meses de vigencia de la nueva líneajurisprudencial de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en materia de fuero parlamentario que se pretende aplicar, y justo el mismo día en el cual el fiscal de conocimiento había proferido el cierre de la investigación y se aprestaba a calificar el mérito del sumario con el apremio de los términos, es recogido por Usted como en una tercera instancia para decidir un cambio de competencia y deprocedimiento.

Se pretende con la impugnación la revocatoria de la determinación atacada, y que consecuentemente la investigación se continúe tramitando por el procedimiento ordinario acorde a la naturaleza de la conducta imputada.

La competencia en general debe desarrollarse bajo las siguientes pautas: LEGALIDAD, pues tal atribución obedece al desarrollo exclusivamente legislativo, ningúnoperador podrá imputarse el conocimiento de un proceso, si previamente no ha sido facultado para tal fin; IMPERATIVIDAD, hace relación a la no derogatoria de la competencia emanada en la voluntad del legislador para satisfacer un interés u objetivo particular; INMODIFICABILIDAD, de gran relevancia en este asunto, no permite que la competencia pueda variar en el transcurso del proceso;INDELEGABILIDAD, impide que quien la ostenta pueda delegarla; y finalmente se considera de ORDEN PUBLICO, al sustentarse en el interés general.

Además, el ordenamiento constitucional vigente, ha establecido el fuero penal en favor de los Directores de Departamento Administrativo, por razón de su cargo, durante el desempeño de sus funciones o con ocasión de ellas, con la finalidad de garantizar laindependencia y autonomía del órgano al que pertenecen, y el pleno ejercicio de sus funciones constitucionales, mostrando con ello respeto por la dignidad que representa su investidura, por lo que establece que la investigación y juzgamiento de las conductas punibles que se les imputen, se adelanten por autoridades diferentes de aquellas a quien se atribuye competencia por razón de la naturaleza del hecho,sin que para el ejercicio de la jurisdicción deba mediar, permiso, autorización o trámite previo especial.

Tal como lo ha precisado la Corte Constitucional, este no debe entenderse como un privilegio personal del que gozan los congresistas, sino como una figura que se instituye “en razón de la investidura y con una finalidad protectora de la integridad y la autonomía del Congreso de la...