Imputación Objetiva

CRITERIOS DE IMPUTACIÓN OBJETIVA: LA IMPUTACIÓN DE LA ACCIÓN Y LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL RESULTADO:
Que una acción haya sido causante del resultado típico no habilita a tener por configurado el tipo objetivo. Y es que, parece evidente, en el ámbito jurídico penal no resulta suficiente una mera vinculación de carácter física entre una conducta y un resultado (nexo de causalidad) para imputarjurídicamente tal resultado al causante. Por lo tanto, se trata de establecer bajo qué presupuestos un determinado resultado puede considerarse jurídicamente como obra de un autor. Esto es, determinar en qué casos un resultado típico puede ser puesto jurídicamente a cargo del sujeto actuante por considerarlo un producto de su obra.
La respuesta sólo puede obtenerse a partir de parámetrosnormativos. Sólo con criterios normativos -y no puramente naturalísticos- podrá delimitarse la materia de prohibición y, con ello, el contenido del aspecto objetivo del tipo penal. La norma no tiene la pretensión de prohibir cualquier causación de un resultado lesivo, debido a que en muchas oportunidades esas causaciones pueden estar en plena consonancia con los objetivos normativos, esto es, laprotección de bienes jurídicos.
Precisamente esta es la pretensión de la denominada teoría de la imputación objetiva, cuando se esfuerza en definir bajo qué circunstancias la causación de un resultado típico equivale a considerar objetivamente configurada la conducta descripta en el respectivo tipo penal1.
Ejemplo: Para el tipo penal del homicidio, la teoría de la imputación objetiva tratará deprecisar bajo qué condiciones la conducta de “causar” la muerte a otro, debe ser considerada como la de “matar” a otro. Luego, la cuestión de si el sujeto quiso o no quiso la muerte, esto es, si obró o no con dolo, será objeto de averiguación en el aspecto subjetivo del tipo.
Conforme a ello, y a partir de parámetros normativos, se concluye que sólo puede ser objetivamente imputable unresultado típico a la conducta del agente cuando éste:
I.-Ha creado para el objeto penalmente protegido, un riesgo jurídicamente desaprobado (imputación de la acción).
y
II.-Ese mismo riesgo -y no otro- se ha materializado en el resultado típico (imputación del resultado).
Ambas condiciones serán necesarias para la consumación de un delito de resultado.
La ausencia de cualquiera de estosrequisitos impedirá imputar el resultado típico al sujeto. Sin embargo, la falta de una u otra condición de imputación, no es irrelevante. Si se comprueba, al menos, que el sujeto con su acción ha generado un riesgo jurídicamente desaprobado (riesgo prohibido), aunque luego ese riesgo no se materialice en el resultado típico, podrá, no obstante, configurarse la tentativa del delito respectivo, si esque, además, el autor actuó con dolo. Ello no será posible, si ni siquiera se creó un riesgo prohibido, correspondiendo en tal caso la impunidad del agente por atipicidad de su acción.
Y cabe destacar lo siguiente: Los mismos criterios de imputación objetiva son válidos tanto para los delitos dolosos como para los delitos culposos.
Ahora bien, estos criterios de imputación funcionan como unfiltro impidiendo la subsunción en el tipo objetivo de todo comportamiento que - aun cuando haya incidido causalmente en la producción del resultado- no cumpla con estos requisitos.
Conforme a ello, faltará la tipicidad objetiva del hecho en los siguientes grupos de casos:
I.-POR FALTAR LA PRIMERA CONDICIÓN DE IMPUTACIÓN (CREACIÓN DE UN RIESGO TÍPICO).
Si la conducta del agente ha causado unresultado típico, el mismo no podrá imputarse objetivamente al agente si éste con su conducta no ha generado un riesgo prohibido para el bien jurídico. Es más, ni siquiera se podrá considerar típica la acción (falta de imputación de la acción).
Ello se dará en distintas situaciones:
a)Cuando el comportamiento del sujeto no ha significado crear un riesgo para el bien, ni aumentar uno ya...