Imputacion Objetiva

IMPUTACION OBJETIVA EN EL DERECHO PENAL

MATERIA: DERECHO PENAL I

TITULO DEL INFORME: “IMPUTACION OBJETIVA”

INTEGRANTES: QUEZADA JOY, LAURA SILVANA
BLAS GUTIERREZ, STUARDO
MEZZICH, CRISTHOPER

DOCENTE: DR. CARLOS URIARTE GETA DE LLANTA

CARRERA: DERECHO YCIENCIAS POLITICAS



TRUJILLO – PERÚ

INTRODUCCION

Si existe un tema dogmático con bibliografía ya hoy inabarcable, se trata sin duda de la ya no tan moderna “teoría de la imputación objetiva”. Enraizada en planteamientos hegelianos, esta teoría se nos presenta actualmente como el mássofisticado y casi infalible instrumento de atribución de un resultado típico a su autor. Su misión es –al menos en la versión de la hoy doctrina dominante- determinar, ya en el tipo objetivo y con total prescindencia del dolo, la pertenencia de un resultado típico a un autor como su obra.
La “teoría de la imputación objetiva” se ideó por Larenz para el Derecho Civil con la finalidad de excluir laresponsabilidad por daños imprevisibles. En 1930, Honig la propone para el Derecho penal pretendiendo restringir de modo objetivo el concepto ilimitadamente objetivista del tipo penal, en aquel momento imperante en la teoría causalista. Posteriormente, ante las falencias de una desmedida causalidad frente al delito imprudente, irán surgiendo diversos criterios que en 1970 serán agrupados por Roxinconcretizándolos en una conocida fórmula: “la imputación al tipo objetivo presupone la realización de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo penal”. Sería este último autor quien desde un sistema funcionalista-teleológico abierto a cuestiones político-criminales, le daría una nueva perspectiva a esta teoría; esta vez se trataría de una teoríaglobal de la tipicidad aplicable ya no sólo a delitos imprudentes sino también a delitos dolosos. Más aún, actualmente existen otros planteamientos sobre la imputación objetiva, construidos sobre la base de un normativismo puro que propugna la protección de la vigencia de la norma (como bien jurídico-penal) como misión del Derecho penal, esta doctrina entiende a la imputación objetiva como un“esquema de interpretación social comunicativamente relevante” que determinará la atribución de un sentido a la conducta de un ser humano. Así, el énfasis que inicialmente estaba puesto en el resultado (del que se pretendía librar al autor, corrigiendo la causalidad), se ha trasladado hacia el primer nivel de imputación, esto es, al nivel de imputación del comportamiento (contrario a la norma) y ahora elobjeto de la imputación objetiva se referirá a la propia acción.
Todo lo mencionado quizá no tenga mayor importancia, si nuestra jurisprudencia relegara a la imputación objetiva al espacio del debate teórico. Sin embargo, actualmente se pueden encontrar ejecutorias supremas y superiores que utilizan los criterios de la llamada “teoría de la imputación objetiva”, aunque no siempresatisfactoriamente. Pese a ello, el penalista peruano Fidel Rojas culmina sus comentarios de las ejecutorias supremas que utilizan criterios de imputación objetiva de la siguiente manera: “Es realmente gratificante para el Derecho Penal peruano, que los jueces supremos y superiores hayan decidido utilizar el material metodológico y conceptual ofrecido por la teoría de la imputación objetiva para aplicarlos alanálisis y resolución de casos penales. Experiencia que deberá ser profundizada y extendida a todos los ámbitos de la magistratura judicial, por sus evidentes efectos de optimización y excelencia en el argumento judicial”.
Quizá todo ello sea correcto, sin embargo, no queremos dejar de hacer presente la advertencia que nos hiciera Manuel Cancio en su reconocida tesis sobre la conducta de la...