Imputacion Objetiva
Páginas: 35 (8630 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2011
II.- DESARROLLO DOCTRINARIO
el concepto de imputación objetiva
SUMARIO
El tema de la imputación objetiva reviste una gran importancia dentro del debate contemporáneo en materia penal. Es frecuente encontrar una diversidad de posiciones contrapuestas, pero lo que llama la atención es que buena parte de los aspectos, entorno a los cuales gira la polémica, son el resultado de la falta deprecisión sobre lo que debe entenderse por imputación objetiva.
En la actual discusión se encuentran dos formas distintas de entender dicha figura, que se explican con profundidad, señalando sus orígenes y evolución,
TEMAS RELACIONADOS
Imputación objetiva; finalismo; normativismo; delito culposo; delito de omisión: teoría del delito; educación social; elevación del riesgo; protección de lanorma; prohibición de regreso.
El tema de la Imputación Objetiva ha venido adquiriendo creciente importancia entre los estudios del Derecho Penal en los últimos años. Lo cual no ha ocurrido tan solo a nivel latinoamericano, pues ya a comienzos de la década del noventa la Doctrina Alemana lo calificaba como una de los "temas de moda" del momento dentro de la dogmática. Debido a ello puedeobservarse igualmente una tendencia a ocuparse del tema. Bien a partir de escritos monográficos sobre la naturaleza misma de la Imputación Objetiva, o a través de artículos puntuales referidos a alguno de los elementos que la componen, o relacionados con las implicaciones que ella tiene en el tratamiento de alguna figura especifica de la teoría del delito. Si bien resulta usual que dentro de estaspolémicas doctrinales se evidencia disparidad de criterios en el manejo del tema, llama la atención que en esta materia buena parte de los aspectos alrededor de los cuales se encuentra las mas duras confrontaciones, son el resultado de las faltas de precisión sobre lo que debe entenderse por " Imputación Objetiva"
Esa falta de claridad respecto del concepto mismo de Imputación Objetiva ha llevado aque en algunos puntos la tesis aparezcan como frontalmente opuestas o irreconciliables, cuando en realidad se trata de posturas que solo pueden ser entendidas como contrapuestas en la medida en la que han sido adoptadas a partir de dos concepciones diversas de la Imputación Objetiva, que de manera que en tales eventos la polémica podría evitarse o, cuando menos replantearse, si quienes intervieneen la misma fueran consientes de que no estas de acuerdo sobre el contenido del tema que someten a debate. A partir de esta observación, con el presente escrito pretendo tan solo poner la evidencia que la actual discusión en torno a las bondades y capacidad de rendimiento de la Imputación Objetiva en la dogmática penal, involucrar dos formas completamente distintas de entender la ImputaciónObjetiva. De manera que una confrontación de opiniones solo podrá resultar fructífera, si quienes en ella intervienen están de acuerdo en el concepto de Imputación Objetiva sobre que desarrollan la polémica con esto no quiero decir que desde el puntos de vista del derecho penal solo sea factible concebir dos formas de entender la Imputación Objetiva, pues lo cierto es que tratándose de un concepto casitan antiguo como la ciencia penal misma, muchas han sido las acepciones que de él se han manejado a lo largo de toda la evolución del a teoría del delito. Nos obstante lo anterior, habré de referirme aquí solo a las dos mas recientes formas de entender la imputación objetiva, que son las que en los últimos treinta años han dado lugar a la actual polémica.
1. La imputación objetiva dentro de unaconcepción finalista de la teoría del delito
A comienzos del año treinta. Hans welzel formulaba en Alemania las primeras bases para el replanteamiento de una teoría de delito que, como la causalista, era cada vez mas frecuentemente atacada por los diversos problemas sistemáticos que afrontaba.
1.1.- Un primer aspecto central en la propuesta de wezel, estaba constituido por su idea de...
el concepto de imputación objetiva
SUMARIO
El tema de la imputación objetiva reviste una gran importancia dentro del debate contemporáneo en materia penal. Es frecuente encontrar una diversidad de posiciones contrapuestas, pero lo que llama la atención es que buena parte de los aspectos, entorno a los cuales gira la polémica, son el resultado de la falta deprecisión sobre lo que debe entenderse por imputación objetiva.
En la actual discusión se encuentran dos formas distintas de entender dicha figura, que se explican con profundidad, señalando sus orígenes y evolución,
TEMAS RELACIONADOS
Imputación objetiva; finalismo; normativismo; delito culposo; delito de omisión: teoría del delito; educación social; elevación del riesgo; protección de lanorma; prohibición de regreso.
El tema de la Imputación Objetiva ha venido adquiriendo creciente importancia entre los estudios del Derecho Penal en los últimos años. Lo cual no ha ocurrido tan solo a nivel latinoamericano, pues ya a comienzos de la década del noventa la Doctrina Alemana lo calificaba como una de los "temas de moda" del momento dentro de la dogmática. Debido a ello puedeobservarse igualmente una tendencia a ocuparse del tema. Bien a partir de escritos monográficos sobre la naturaleza misma de la Imputación Objetiva, o a través de artículos puntuales referidos a alguno de los elementos que la componen, o relacionados con las implicaciones que ella tiene en el tratamiento de alguna figura especifica de la teoría del delito. Si bien resulta usual que dentro de estaspolémicas doctrinales se evidencia disparidad de criterios en el manejo del tema, llama la atención que en esta materia buena parte de los aspectos alrededor de los cuales se encuentra las mas duras confrontaciones, son el resultado de las faltas de precisión sobre lo que debe entenderse por " Imputación Objetiva"
Esa falta de claridad respecto del concepto mismo de Imputación Objetiva ha llevado aque en algunos puntos la tesis aparezcan como frontalmente opuestas o irreconciliables, cuando en realidad se trata de posturas que solo pueden ser entendidas como contrapuestas en la medida en la que han sido adoptadas a partir de dos concepciones diversas de la Imputación Objetiva, que de manera que en tales eventos la polémica podría evitarse o, cuando menos replantearse, si quienes intervieneen la misma fueran consientes de que no estas de acuerdo sobre el contenido del tema que someten a debate. A partir de esta observación, con el presente escrito pretendo tan solo poner la evidencia que la actual discusión en torno a las bondades y capacidad de rendimiento de la Imputación Objetiva en la dogmática penal, involucrar dos formas completamente distintas de entender la ImputaciónObjetiva. De manera que una confrontación de opiniones solo podrá resultar fructífera, si quienes en ella intervienen están de acuerdo en el concepto de Imputación Objetiva sobre que desarrollan la polémica con esto no quiero decir que desde el puntos de vista del derecho penal solo sea factible concebir dos formas de entender la Imputación Objetiva, pues lo cierto es que tratándose de un concepto casitan antiguo como la ciencia penal misma, muchas han sido las acepciones que de él se han manejado a lo largo de toda la evolución del a teoría del delito. Nos obstante lo anterior, habré de referirme aquí solo a las dos mas recientes formas de entender la imputación objetiva, que son las que en los últimos treinta años han dado lugar a la actual polémica.
1. La imputación objetiva dentro de unaconcepción finalista de la teoría del delito
A comienzos del año treinta. Hans welzel formulaba en Alemania las primeras bases para el replanteamiento de una teoría de delito que, como la causalista, era cada vez mas frecuentemente atacada por los diversos problemas sistemáticos que afrontaba.
1.1.- Un primer aspecto central en la propuesta de wezel, estaba constituido por su idea de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.