Incidentes De Amparo Indirecto

CARLOTA AMALIA ARAUJO MACIAS
AMPARO INDIRECTO 222/2012



C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
DE LA CIUDAD DE GUANAJUATO, GUANAJUATO
PRESENTE


El que suscribe, FELIPE ALFREDO GALLARDO VALLEJO, por mi propio derecho, y con la personalidad acreditada como TERCERO PERJUDICADO en el juicio de amparo indirecto al rubro indicado, de manera respetuosa acudo ante Usted, tal y como loenmarca el numeral octavo de nuestra Constitución Federal, para exponer:

Que, con fundamento en el artículo 57, fracción II, de la Ley de Amparo, vengo a interponer el presente INCIDENTE DE ACUMULACIÓN, relativo al juicio de garantías numero 111/2012, promovido por Orlando Araujo Macías ante éste mismo Órgano Jurisdiccional, fundando mis pretensiones en las siguientes consideraciones dehechos y derecho:

H E C H O S

I. El C. Juez Tercero de lo Civil de ésta ciudad, dentro del juicio ordinario civil, cuyo número de expediente es el 333/2012, en relación a la terminación de contrato de prestación de servicios, iniciado por su servidor en contra del Señor Orlando Araujo Macías, se dictó sentencia en la cual se daba por terminada dicha relación jurídica, en la cual, el que suscribequedaba eximido de continuar prestándole servicio contratado al Señor Araujo, dado el incumplimiento de parte de éste para con sus obligaciones contractuales. Dicha sentencia fue declarada ejecutoriada en fecha 21 de enero del presente año.
II. El señor Orlando Araujo Macías, bajo el argumento de falta de emplazamiento de forma legal, promovió juicio de amparo, bajo el rubro 111/2012 ante estemismo Juzgado en contra de la sentencia definitiva ya indicada y su subsiguiente ejecución, señalando como autoridades responsables al C. Juez Tercero de lo Civil y a los actuarios adscritos al mismo H. Juzgado.
III. Al mismo tiempo, la C. Carlota Amalia Araujo Macías, quejosa en este juicio, y ostentando la figura de tercero extraño en el juicio citado en el punto I del presente escrito, en suapartado de hechos, promovió el presente amparo en contra de la ya mencionada sentencia y su ejecución, además de señalar nuevamente al C. Juez Tercero de lo Civil y a los actuarios adscritos a ese juzgado como autoridades responsables.
IV. Dado lo anterior, queda claro que estamos hablando de la promoción de dos juicios de amparo en contra de las mismas autoridades responsables y en contra delmismo acto de autoridad, actualizándose con ello lo dispuesto en el numeral y fracción ya citado de la Ley de Amparo.

D E R E C H O

I. Fundamento el presente de acuerdo a lo dictado en el artículo 57, fracción II de nuestra Ley de Amparo, misma que de manera literal dice: “en los juicios de amparo que se encuentren en tramitación ante los Jueces de Distrito, podrá decretarse la acumulación ainstancia de parte o de oficio en los casos siguientes: Fracción II.- cuando se trate de juicios promovidos contra las mismas autoridades, contra el mismo acto reclamado, siendo diversos los quejosos, ya sea que éstos hayan intervenido en el negocio o controversia que motivó el amparo, o que sean extraños a los mismos.”
II. Así mismo, de acuerdo al artículo 58, párrafo primero, del citadoordenamiento, el juicio de amparo más reciente, es decir, en el que promuevo éste incidente, debe acumularse al más antiguo, o sea, a aquel con el rubro 111/2012. El citado numeral, a la letra, nos señala: “para conocer de la acumulación, así como de los juicios acumulados, es competente el Juez de Distrito que hubiere prevenido, y el juicio más reciente se acumulará al más antiguo.”
III. De igualforma, el artículo 59 de la Ley de Amparo hace mención clara y precisa de que, debido a que los juicios cuya acumulación se pide, es llevada ante el mismo Juzgado, es necesario ejecutarse la relación de ello dentro de una audiencia, ante alegatos de las partes y finalizando con una sentencia que no admitirá recurso alguno.
IV. Para finalizar, y basándome en el artículo 62 de la multicitada Ley, es...