Incoherencia de las políticas públicas del sector petrolero nacional (mexico)

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1904 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 4 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
PETROLERO NACIONAL

INCOHERENCIA EN LA DIRECCIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL SECTOR

INTRODUCCIÓN
Petróleos Mexicanos está inmerso en dos direcciones contradictorias en su intento por ser una empresa competitiva, rentable y capaz de responder a la demanda energética nacional e internacional:

Alejandro Fuentes Alfonso *
* Egresado de la licenciatura en Economía de la Universidad Cristóbal Colón.El presente artículo es un fragmento de la investigación realizada para su trabajo de tesis.

12 - 13
Primera dirección contradictoria: por un lado mientras todas las empresas paraestatales del mundo se han vinculado a las tendencias y exigencias internacionales al hacer adaptaciones “pro” mercado, tales como alianzas estratégicas, permitir la participación privada en las actividades Upstreamy Downstream y hacer reestructuraciones legales de fondo para el sector energético, PEMEX es la única paraestatal que no ha hecho modificaciones de este tipo. Segunda dirección contradictoria: mientras la tendencia internacional en las compañías multinacionales privadas y paraestatales es participar en más de una etapa de la cadena de producción petrolera, es decir, integrar verticalmente lasfunciones: exploración y producción # transporte # transformación # comercialización; las reformas legales en México apuntan hacía una sola dirección: “la separación de Petróleos Mexicanos”, es decir, desintegrar la cadena productiva. Vale la pena entonces diferenciar aquí dos conceptos que es posible que genere una confusión en los argumentos de todos los interesados en este rubro tan estratégicopara el desarrollo y crecimiento del país: ¡privatizar no es lo mismo que separar! Una vez hecha esta aclaración, es justo que los mexicanos nos preguntemos: ¿Cuál es el rumbo que nuestros gobernantes quieren para PEMEX? ¿Son convenientes las adaptaciones “pro” mercado para Petróleos Mexicanos?, en caso afirmativo, ¿cuáles adaptaciones son las más adecuadas? ¿Es conveniente separar las subsidiarías dePEMEX? ¿Es posible que nuestros gobernantes puedan encender una computadora, acceder a Internet y observar que las estrategias de las compañías internacionales privadas y paraestatales van en sentido contrario a las reformas e ideologías nacionales? Petrobras (la empresa nacional de Brasil), que es el caso de éxito mayormente señalado, ha hecho adaptaciones que la vinculan a la tendenciainternacional, formando alianzas estratégicas con compañías multinacionales o permitiendo la participación individual de empresas privadas en su territorio, incluso modificó su estructura legal para convertirla en una compañía mixta, pero la gran característica de Petrobras, a diferencia de lo que parece que pretenden nuestros gobernantes mexicanos con PEMEX, radica en que esta empresa nacional no sedesarticuló, permaneció unida en toda la cadena de producción, e incluso internacionalizó su producción adquiriendo refinerías o sistemas de transporte en el extranjero, lo cual habla claramente de que los factores económicos y empresariales están por encima de las divergencias políticas del país. lo que indica que las estrategias empresariales, en este caso las de Petróleos Mexicanos, requieren de unestudio formal y de enfoque puramente económico, dejando de lado aspectos políticos o ideologías que no permiten establecer líneas o acciones rentables y definidas de largo plazo. Precisamente la línea teórica enfocada en determinar qué estructura de gobernación es la más adecuada para una empresa o una industria en particular, es la teoría de los costos de transacción, la cual muestra dosalternativas viables en las decisiones de negocio de una empresa: “comprar o hacer”, que aplicado al caso de PEMEX se podría expresar como: “separar o permanecer unido”. Dicha decisión, de acuerdo con Ronald Coase, quien es el principal exponente de tal teoría, se dará en función de los costos de transacción, es decir, si establecer relaciones de negocio con los mercados1 es mucho más costoso que...
tracking img