Ind e Imp

[Noticias][Negocios][minería]
“La oposición a la minería se reduce a sectores minoritarios intelectuales, antiglobalización, conservacionistas, con un gran componente ideológico”

16:12 / Domingo 18/03/2012
El consultor argentino  Martín Carotti  cree que los conflictos mineros  en la región tienen tinte ideológico. Las comunidades tienen el derecho de participar.

¿Qué factores explicanlos conflictos en el sector minero de América Latina?
El discurso antiminero es muy parecido en toda América Latina, nace y se alimenta de ciertos sectores intelectuales del primer mundo, sectores que profesan ideas antidesarrollo y conservacionista. Ese pensamiento se expande, en una suerte de “colonialismo mental” en algunas minorías políticas, que a fuerza de mentiras, infunden miedo,aprovechando el natural desconocimiento de la gente común sobre la minería. El problema, es que ese discurso es usado por opositores políticos, sectores que de otro modo no ganarían elecciones, para cautivar a la gente y conseguir votos, dirimir internas y hasta negociar políticamente. Es difícil saber si esta gente lo hace por ignorancia, o con alguna dosis de cinismo. En el fondo, el conflicto no espor el medio ambiente, a esta gente el medio ambiente no les importa, sólo alimentan el conflicto por cuestiones políticas. No debemos olvidar la posible participación de los que lucran con la minería ilegal, muy interesados en eliminar la competencia de la actividad legal, regulada y ambientalmente sustentable. No podemos descartarlos como promotores de conflictos.
¿Las posibilidades decontaminación al agua en zonas sensibles no es un buen argumento? ¿Hay minería que no contamine?
Efectivamente, hay minería que no contamina, es la minería legal, la que se hace con responsabilidad, aplicando la tecnología adecuada, con control de estado y de la comunidad. Lo otro es ilegal, es delito. En cuanto a contaminación de aguas, si ese es el problema, las principales fuentes de contaminaciónson los agroquímicos y pesticidas y los efluentes urbanos. Pero esos temas, a los llamados "defensores del agua", parece no preocuparles.
¿Ocurre lo mismo en otras zonas mineras como Canadá o Australia, Sudáfrica?
En los países con fuerte tradición minera, la situación es distinta. Allí, muy poca gente discute los beneficios de la actividad, porque los vienen disfrutando hace tiempo y la mineríaestá integrada a sus vidas, es una industria más. En cuanto a los controles ambientales, la gente confía en el Estado. La oposición a la minería se reduce a sectores minoritarios intelectuales, antiglobalización, conservacionistas, con un gran componente ideológico.
¿Qué grado de responsabilidad tienen las empresas mineras? ¿Y cuánto los gobiernos?
Las empresas mineras llegaron tarde y mal.Durante los 90 creyeron que alcanzaba con explorar, desarrollar, extraer minerales, pagar impuestos y cumplir la ley. Detalles no menores y que le alcanzan a cualquier actividad para instalarse y crecer. No supieron comunicar para difundir la actividad, que en muchas regiones era nueva, y la oposición antiminera creció ante sus ojos sin saber qué hacer, ni cómo atajarla. Los pocos que venimoscomunicando minería desde hace tiempo, recién en el último año empezamos a ser acompañados por las empresas, ahora empiezan a valorar esa tarea, pero siguen con sus acciones de RSE, con efecto ambiguo y dudoso, cuando no contraproducente. Las empresas deben asumir un permanente compromiso de transparencia, dialogo y respeto a la comunidad. Los gobiernos tardaron en darse cuenta del aporte al desarrolloy a las cuentas públicas, de la minería. Salvo algunas excepciones, recién en el último par de años, están tomando la decisión de impulsar el sector. El problema surge porque muchos actores políticos han utilizado el discurso antiminero en forma demagógica, como temas de campaña, para dirimir internas, posicionarse, conseguir clientela e incluso ganar elecciones. Y no son pocos los casos en que...