Información

Resumen Cap. 3 “Los abordajes metodológicos”
El origen de estos modelos, abordajes o enfoques, puede rastrearse directamente a partir de las diferentes visiones de sus proponentes acerca de la naturaleza de la evaluación.
Evaluación cuantitativa y cualitativa. Un debate histórico
Suele asociarse la evaluación o investigación cuantitativa al paradigma positivista de la ciencia y se laidentifica con el enfoque hipotético-deductivo. Se centra en verificar hipótesis específica y privilegia la explicación de los fenómenos desde el punto de vista de los investigadores/evaluadores. Utiliza diseños experimentales o cuasi experimentales. Enfatiza la estandarización, precisión, objetividad y la confiabilidad de la medición. Predomina el uso de los métodos de análisis estadísticos.
Laevaluación o investigación cualitativa intentan recuperar el contexto y las dimensiones humanas del fenómeno en estudio. Esa evaluación se realiza en medios “naturales” (p.e escuelas). El investigador/evaluador es el principal “instrumento” de recolección y el que analiza los datos, además se orienta en los procesos sociales y no sólo se concentra en los resultados. Fundamentalmente utiliza el lenguaje delas palabras y un enfoque inductivo en el análisis de datos.
Las principales diferencias
EVALUACIÓN CUANTITATIVA EVALUACIÓN CUALITATIVA
Paradigma Positivista/empírico Paradigma fenomenológico/constructivista
Predominio de deducción Predominio de inducción, comprensión, interpretación.
Diseños experimentales o cuasi experimentales Investigación naturalista
Perspectiva desde afuera (puntode vista del observador) Perspectiva desde adentro (punto de vista de los actores)
Lenguaje numérico Lenguaje verbal
Énfasis en los aspectos “objetivos”, observables y cuantificables Énfasis en los aspectos subjetivos: captación y comprensión de actitudes, conductas, valores y motivaciones internas.
Análisis estadístico Análisis de contenido, estudio de casos
Resultados generalizablesResultados limitados en su generalización

Los defensores se han concentrado en cuestionarse mutuamente el uso de determinados métodos y técnicas y la capacidad de los datos relevados por una u otra para explorar, explicar, comprender y predecir los fenómenos sociales.
Merece destacarse que estos desacuerdos son en parte productos de la evolución de la metodología de investigación social en el últimomedio siglo.
Los paradigmas constituyen perspectivas generales o teorías explicativas de la realidad que determinan cómo percibir e intentar comprender la verdad. Hay que considerarlo como un mapa útil, como una aproximación adecuada y como un modelo para la organización de la información conocida.
La práctica de evaluación estuvo fuertemente influenciada por el paradigma o los paradigmascientíficos predominantes que establecen qué es lo importante, lo legítimo y lo razonable en cada época.
Fines de los sesenta: El enfoque experimental considerado como el único que podía responder a los requerimientos del método científico
El rigor en los procedimientos es condición para encontrar la verdad. Ello llevó a la aplicación de diseños cuasi experimentales para captar la relación causal entreprograma y resultado. Si las metas y los impactos logrados por los programas y proyectos sociales son imputables a ellos o son consecuencias de otros factores. Una medición de la situación en el inicio (línea base) y otra al final del programa (ex post) o del uso de grupos de control. Involucran una serie de supuestos de homogeneidad, estabilidad y racionalidad en la implementación.
Los años 70comenzó a tener mayor aceptación una variedad de métodos y técnicas cualitativas. Los evaluadores adoptaron cada vez más las formas subjetivas de conocer, incorporando valores pluralísticos, utilizando métodos cualitativos. Se produjo una especie de deslumbramiento sin reconocer modalidades y las competencias requeridas por parte de quienes la utilizaban.
A fines de las década de los 70 cuando...