Informatico

LA CAÍDA DEL IMPERIO SOVIÉTICO
¿Y qué es hoy del marxismo?
Por Darío Acevedo Carmona
  
-------------------------------------------------
Principio del formulario
    
Final del formulario
El pasado 8 de diciembre se cumplieron veinte años del desplome de la Unión Soviética, el experimento anticapitalista más serio y consistente de todos los tiempos, y la caída del Muro de Berlín cumplió22 años, uno de los símbolos más destacados y relevantes de la Guerra Fría, de la confrontación entre dos modelos de sociedad, el comunismo y el capitalismo.

Life under the soviets © Boris Mikhailov
Dos años después de la feliz reconciliación alemana el mundo presenció el derrumbe estruendoso, y hasta ahora inexorable, del imperio soviético, del comunismo ortodoxo. Los presidentes de lasrepúblicas eslavas de Rusia, Bielorrusia y Ucrania, liderados por Boris Yeltsin, sellaron con un nuevo tratado que dio nacimiento a la Confederación de Estados Independientes (CEI) el fin del experimento soviético. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) fue creada en 1922 en medio del fragor revolucionario provocado por el triunfo de los comunistas bolcheviques rusos que se extendió a lolargo del viejo imperio zarista y de otros territorios que adhirieron al nuevo organismo. Para 1991 la Unión Soviética estaba conformaba por quince repúblicas, ocupaba una superficie de 22.4 millones de kilómetros cuadrados y tenía una población de 293 millones.
Desde su derrumbe, el debate sobre la vigencia del comunismo, sobre el modelo soviético, sobre las implicaciones de que la China, con ungobierno de corte comunista, haya optado por una economía regida por un modelo neoliberal extremo y sobre la suerte de la izquierda en el mundo no ha tenido el despliegue esperado. Algunos historiadores como Perry Anderson y Eric Hobsbawm han hecho esfuerzos teóricos por explicar la crisis y por mostrar posibles nuevos rumbos del pensamiento de izquierda (Los fines de la historia de Anderson y elensayo de Hobsbawm “Adiós a todo aquello”). Los intelectuales franceses, con contadas excepciones, tan prestos y tan vanguardistas para anticiparse a los acontecimientos, poco han aportado al debate. Algunos han sostenido en ensayos y conferencias algo que no deja de ser una obviedad, que Marx no ha muerto, que sigue teniendo influencia y que muchos de sus aportes al estudio del capitalismo siguensiendo pertinentes. Pero nada que insinúe una gran crítica o un nuevo paradigma para la política o las ciencias humanas y sociales. No faltan los que siguen pensando que hubo un Marx mal leído o un marxismo revisado y alejado de sus orígenes.
En Colombia el análisis y la reflexión sobre la crisis del comunismo y del marxismo y sobre el pensamiento de izquierda no difiere mucho del ambiente quereina en otras latitudes, a saber: pobreza en el debate, estancamiento, dogmatismo, mixturas anacrónicas con el pensamiento de Bolívar y con ideales ecologistas, altermundialistas y antiglobalización, justificaciones, reacomodos oportunistas y tránsitos veloces a otras formas de pensar. El debate es, en definitiva, muy precario y sobre todo muy moralista. Los pocos marxistas que quedan y que soncapaces de dar la cara no tienen mucho que decir más allá de declaraciones de lealtad y de firmeza con una causa que dejó de tener el poderoso imán que tuvo en las décadas anteriores. En el plano teórico no hay nada destacable como tampoco lo hubo en épocas de florecimiento, excepto en el auge del enfoque marxista para explicar los problemas sociales y materiales de la sociedad colombiana a la luzde los dogmas y esquemas aplicados casi siempre de manera mecánica y reduccionista entre los años sesenta y setenta.
Es como si el fracaso del comunismo y, por supuesto, de la filosofía que le dio sustento, el marxismo, no ameritara una reflexión teórica y política. ¿Qué pasa con el paradigma de la lucha de clases pensado como el motor de la historia? ¿Y con la idea de la dictadura del...