Informe de lectura

MÉNDEZ, Cecilia
2011 “De indio a serrano: nociones de raza y geografía en el Perú (siglos XVIII –
XXI)”. Histórica. 2011, 35, 1, pp. 53-102. Consulta: 15 de abril de 2014

Este presente artículo titulado “De indio a serrano: nociones de raza y geografía en el Perú (siglos XVIII – XXI)” fue desarrollado por Cecilia Méndez Gastelumendi, una historiadoraperuana interesada en investigar la realidad del Perú, ya sea política o socialmente desde el siglo XVIII hasta la actualidad. Se graduó en Lima como Licenciada en Historia (1986). Unos años más tarde, obtuvo un puesto en una universidad de Ayacucho donde se desarrollaba el grupo terrorista Sendero Luminoso. Gracias a ello, Cecilia decidió dedicarse, el mayor tiempo posible, al estudio de laszonas rurales y la forma de vida del campesino. Concluyó su doctorado en Estados Unidos. Entre sus más famosas publicaciones tenemos a: “Incas sí, indios no: Apuntes para el Estudio de nacionalismo criollo en el Perú”, “The Plebeian Republic: The Huanta Rebellion and the Making of the Peruvian State, 1820-1850”, “El Poder del Nombre o la Construcción de Identidades Étnicas y Nacionales en el Perú:Mito e Historia de los Iquichanos” y, por supuesto, “De indio a serrano: nociones de raza y geografía en el Perú (siglos XVIII – XXI)”, esta gran publicación que desarrollaremos ahora. Este texto trata, desde varios puntos de vista de diferentes autores, cómo la historiografía no tomaba una debida importancia al estudio de campos rurales. Además, cómo los términos indio y serrano fueron vinculadosgeográfica y racialmente mediante imágenes. Esta publicación tiene como función describir y demostrar, mediante fuentes y opiniones de diferentes autores, que el racismo siempre estuvo presente. Que las palabras indio y serrano son estereotipadas y no siempre fueron como se explica en la publicación. La postura de Cecilia M. en este texto es:

“Mostrar, por un lado, que estos (división deregiones en 3, costa, sierra y selva) son constructos más republicanos que coloniales Por otro, he querido llamar la atención sobre cuán importante es dejar de pensar en la geografía como determinante de la raza o el valor de una persona” (Méndez 2011: 100).
En la primera parte analizada, la autora hace una introducción comentando la controversia que creó el Informe de la CVR al contradecir lospensamientos formulados en los años ochenta. Concluyó así, que la migración estaba asociada con el racismo y no solo era construir una nueva ciudad conviviendo todos juntos. Méndez llegó a esa conclusión debido a que el racismo estaba asociado a la violencia política puesto que un gran porcentaje de víctimas estaba conformado por personas de la región andina. Por más que los familiares realizabandenuncias con respecto a este caso, la indiferencia era notoria. Lo que más sorprende es que a pesar de que los medios de comunicación informaban, pues tenían libertad de expresión porque gozábamos de democracia, no se tomó importancia alguna. Lo que no se lograba entender era por qué grupos, como Sendero Luminoso, querían desaparecer la democracia con violencia (ataques en Ayacucho). Cuando laviolencia llegó a las clases acomodadas de la capital, solo en ese momento, había presencia de la prensa. “El problema en otras palabras, no fue represión, sino indiferencia” (Méndez 2011: 56). Para deducir tal conclusión, Méndez también citó a Alberto Flores Galindo pues para él, el racismo radicaba en la servidumbre doméstica. Consistía en familias de clase media alta de la capital contaban conpersonas de la región andina para que les atendieran. Surgió, entonces, “una especie de mercado de cholitos” (Méndez 2011: 59).
En la segunda parte de este ensayo, Méndez obtuvo como conclusión que la violencia de por sí, no se percibe. Desde un principio, se debe saber si realmente existe el problema que deseamos combatir. Para nosotros, el racismo ya es invisible, está en nuestro entorno pero no...