Informe De Lectura

Informe de lectura
Remodelación del Palacio Ferreyra

Introducción

Superadas las controversias políticas sobre si el tradicional Palacio Ferreyra de la ciudad de Córdoba debía o no ser sometido a obras de refacción y remodelación, hoy luce como museo permanente de obras de pinturas y esculturas pertenecientes al patrimonio cultural de la provincia. El edificio, expropiado por el gobiernocordobés, es una joya arquitectónica que Martín Ferreyra encargó construir al gabinete francés de Paul Ernest Sanson, en 1914, en el hoy barrio Nueva Córdoba1. No obstante, es elemental destacar los diversos conflictos que surgieron en base a las numerosas posturas de la gente y sus críticas. Es por eso que cobra gran importancia este factor toda vez que fue una gran barrera para la remodelación delPalacio.
El objetivo del informe es comparar las diferentes perspectivas de Carlos Alberto Page, Luis Grossman y Lucio Morini en torno a su remodelación. Éstos tres arquitectos escribieron un artículo cada uno mostrando su postura: Palacio Ferreyra: polémica por su conservación, En torno del Palacio Ferreyra y por último, Reflexiones acerca del patrimonio del Museo del Palacio Ferreyra publicados endiarios, revistas y paginas de internet.
A lo largo de estos tres artículos, se advierten temas en común donde los citados autores hicieron énfasis con distintos enfoques como, por ejemplo, la necesidad de la remodelación, sus criticas en general, el valor agregado o perdido producto de la misma remodelación, las características que la persona encargada tiene que tener para llevar a cabo elemprendimiento, entre otras.

Necesidad de la remodelación

Carlos A. Page insiste, a través desde un punto de vista pesimista, que es completamente innecesario el cambio propuesto, ya que cualquier adaptación que se intente en el edificio, además de desnaturalizarlo, lo cercenará. A lo largo de su articulo presenta una postura firme haciendo foco en la desesperanza hacia el futuro de la ciudad,debido a la falta de respeto de la ciudad de Córdoba hacia los museos y hacia su historia.
Luis Grossman sostiene una idea más positivista bajo la creencia de su necesaria remodelación, siempre y cuando los arquitectos se esfuercen para “conservar y exaltar la dignidad de un edificio tan asimilado en el paisaje urbano” como bien indica en su artículo.
En relación a la postura de éste último autor, esnotable la semejanza con la opinión del arquitecto Lucio Morini, quien participó de la remodelación del Palacio.2 Morini plantea la necesidad de un abrupto cambio de destino en el edificio, haciendo mención al peligro que corría si no se llevaba a cabo tal emprendimiento, debido a la posible desaparición del mismo. Introduce su ideología a través de un paralelismo con la ciudad de Zora con el finde que el lector tome conciencia de las posibles consecuencias.


Criticas

Tanto Luis Grossman como Lucio Morini hacen mención a las críticas publicadas de la remodelación del Palacio Ferreyra. En primer lugar, una vez visitado el museo, Luis Grossman advirtió acerca de la excesiva exageración de los comentarios publicados y de la seria dificultad que importa reconocer los propios errores. Elarquitecto se aseguró primero visitar el edificio ya remodelado para luego poder fijar su postura y así poder coincidir, o no, con el punto de vista de las críticas. A pesar de coincidir con algunas imperfecciones de la obra finalizada (como es el caso del piso de vidrio), Luis Grossman contra argumenta este factor y lo justifica con la idea de que “es un rasgo que caracteriza a buena parte de laproducción museística de los últimos años”.
En segundo lugar, Lucio Morini hace un lado las criticas y lleva a cabo el emprendimiento de todas formas insistiendo en que era necesario para que el edificio se sostenga. Deleita cada espacio re acomodado y sobresalta la idea del ingenio utilizado para lograr el resultado final, pero concluye su artículo aclarando y obviando que se trata de su propia...