INFORME DE SENTENCIA SU-056-95 -

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE
DANIELA MARMOLEJO ZORRILLA – 2120037
DERECHO Y LEGISLACIÓN DE MEDIOS GRUPO:2
SEPTIEMBRE 10 DEL 2014

INFORME SENTENCIA SU-056/95

En esta sentencia, se impone una tutela por parte de unas ciudadanas hacia los creadores, la editorial del libro “La Bruja. Coca, Política y Demonio” y una trabajadora de la gobernación de Antioquia, por vulnerarles elderecho a la intimidad y al buen nombre al ser publicado.
Estas ciudadanas, presentan como argumento que la madre de ella es mencionada en aquel libro, de una forma inapropiada que le había causado daños moralmente, ya que en su pueblo a raíz de la publicación del libro, su imagen había quedado desvalorada, haciendo que el pueblo le hiciera recordar que fue parte de un momento triste de lahistoria del territorio, e igualmente era blanco de críticas, según lo dicho por las ciudadana.
Además, también presentan una tutela contra una trabajadora de la Gobernación de Antioquia, ya que esta persona, según el libro (demandantes), fue la que brindo toda la información acerca la familia de las demandantes a los creadores del libro, por tal motivo la acusan de ser la principal culpable del dañomoral que les habían causado como familia en un pueblo donde eran juzgadas y señaladas.
Una de las demandantes, impone la tutela presentando pruebas para dejar su imagen limpia, ya que en el libro afirman cosas de ella, que en la realidad no es cierto. Otra, de las demandantes tiene como fin, que a el personaje le cambien el nombre, ya que lo que se plasma ahí es mentira y no quiere que su imagenni su nombre se vean involucrados negativamente con esa situación; igualmente las dos presentan una copia de una carta que le envió cada una al escritor, expresándole sus inconformidades, sin recibir respuesta alguna.
Esta tutela fue puesta y analizada por tres organismos, el primero El Juzgado Promiscuo del Circuito de Fredonia, quien fue el primer ente quien dio la aprobación de la tutela condiferentes requisitos que debía cumplir tanto el autor del libro como la editorial; el segundo La Sala Civil del Tribunal Superior de Antioquia, confirma la sentencia que ya había sido resuelta, solo que le da unos pequeños ajustes a los requisitos, haciendo así que el autor recoja la dos primeras ediciones del libro, y que en futuras publicaciones haga los ajustes a la obra cambiando los nombresde los personajes por los cuales se está imponiendo la tutela, así mismo este organismo manifiesta que el autor del libro “La Bruja”, no tendrá condena por los perjuicios morales por los cuales está siendo demandado, que podrán hacer intervención con otro tipo de herramientas jurídicas.

Por último, está el órgano de la Corte Constitucional, la cual analiza la sentencia y cambia el sentido dela resolución, revocando las sentencias hechas por los otros órganos y negando la acción de tutela puesta por las ciudadanas. La Corte Constitucional, da como argumento que la libertad de expresión permite a cualquier artista, que sus obras sean publicadas y conocidas, siempre y cuando no se estén vulnerando los derechos fundamentales del otro, ya que esto no es una noticia, no se puedeintervenir de un momento a otro, pretendiendo cambiar o ajustar algunos detalles, por lo que es producto de creatividad, inteligencia, entre otros, del creador.
También, otro de los argumentos que da este órgano es que el autor del libro no conoce a los personajes personalmente, que toda esa información plasmada en el libro es producto de una investigación y consulta con fuentes gubernamentales y deconfianza, las cuales le brindaron este tipo de información, ya que esta era sobre acontecimientos públicos que habían ocurrido en este territorio. Entonces, frente a esto la Corte Constitucional manifiesta que el autor no ha publicado aspectos de la vida íntima o privada de esas personas, ya que esta información fue obtenida por la comunidad e incluso fue tema de debate en el Congreso de la...