Sentencia C-038/95
Páginas: 5 (1030 palabras)
Publicado: 3 de febrero de 2013
TEMA DE LA SENTENCIA C-038/95
El tema principal de la sentencia es el porte de armas en el estado colombiano, pero de esta sentencia se designa en varias demandas jurídicas las cuales son:
1. La Constitución y Política Criminal
2. La legitimidad constitucional de la penalización del porte ilegal de armas
3. El monopolio de apoderamiento y porte de armas en el estado
DemandanteLa sentencia C-038/1995 se designa en una demanda de un ciudadano Alexandre Sochandamandou colombiano contra Néstor Humberto Martínez Neira, Ministro de Justicia y del Derecho; El demandante considera que el en artículo 201 del Decreto Ley 100 de 1980, no es muy claro en las normas que tiene una persona al que le pertenezca un arma de fuego ya que en el artículo citado no hay seriasexplicaciones por lo cual el demandante concluye que « el pueblo NO puede introducir ni fabricar armas y municiones que sean de guerra, pero SÍ puede introducir y fabricar armas y municiones que se utilicen para la defensa personal », desde un punto de vista ciudadano esto sería perfecto por toda esta delincuencia común que nos abundan en este país, pero esto daría a entender como un particular puede obtenerun arma también lo harían los delincuentes suplantando un particular entonces no habría en cierta manera una ley que cumpliera con estos dos lados opuestos. Esto da a entender que los organismos del estado carecen del poder y la eficiencia para desarmar a los verdaderos delincuentes
* Pero lo más injusto es que una persona que defiende su integridad y su derecho fundamental de la vida, alhecho de un robo o algo parecido, le cause al delincuente un daño físico y por esto le den a esa persona una sentencia en una prisión de uno a cuatro años.
*
Pero bueno el estado aunque sea tiene una norma la cual dice que las personas pueden tener en posesión un arma con un permiso de la autoridad mayoritaria, pero esto tiene una contra el tiempo en que se demora todo ese tramite y hasta lamayoría de veces se lo niegan por no ser un trabajar en el estado en simple conclusión se no seria efectivo este derecho.
Autoridades Públicas
El ministro de justica sale en su defensa y concluye que la prohibición de todo tipo de armas es en general, pues se entiende en cualquier tipo de armas, entonces si algún particular tiene un arma de cualquier tipo y influye esta contra otroparticular ya esta infringiendo una norma y tendría que pagar su delito cometido al no tener pruebas que demuestren lo contrario, por que si seguimos con el proceso que quiere el demandante nunca llegaremos a la paz en este país si no siempre estaremos en un conflicto interno por hacer justicia con las propias mano, así este hecho el particular da a infringe la protección de los derechos
FundamentoJurídico
En parte de lo que establecen ellos jurídicamente es aceptable, es decir, que la norma que establece el demandante es inexequible ya que el quiere que cualquier persona que desea tener un arma contundente lo pueda hacer solo para defender su vida, y en la Constitución no hay ley que no deje que un persona tenga un arma con tal que este con un permiso de las autoridades, y por otro lado quecon el alto índice de criminalidad aceptando esa norma del demandante esos índices se dispararían por lo que tendríamos un conflicto armado en una sociedad injusta.
* Pero si lo tomáramos como ya esta establecido por el Ministerio De Justicia, seguiríamos con índice de criminalidad en descenso por que no cualquier ciudadano podría acceder a las armas, por que le los que controlan las armas esel estado Colombiano, Pero si tomamos el otro camino podría a llegar a afectar lo derechos de todas las personas y afectaría la tranquilidad y el orden en toda la sociedad Colombiana.
* Y otro punto de vista jurídicamente encuentran un problema entre el derecho constitucional y el derecho penal puesto que constitucionalmente esta prohibido el porte de armas de defensa personal por las...
El tema principal de la sentencia es el porte de armas en el estado colombiano, pero de esta sentencia se designa en varias demandas jurídicas las cuales son:
1. La Constitución y Política Criminal
2. La legitimidad constitucional de la penalización del porte ilegal de armas
3. El monopolio de apoderamiento y porte de armas en el estado
DemandanteLa sentencia C-038/1995 se designa en una demanda de un ciudadano Alexandre Sochandamandou colombiano contra Néstor Humberto Martínez Neira, Ministro de Justicia y del Derecho; El demandante considera que el en artículo 201 del Decreto Ley 100 de 1980, no es muy claro en las normas que tiene una persona al que le pertenezca un arma de fuego ya que en el artículo citado no hay seriasexplicaciones por lo cual el demandante concluye que « el pueblo NO puede introducir ni fabricar armas y municiones que sean de guerra, pero SÍ puede introducir y fabricar armas y municiones que se utilicen para la defensa personal », desde un punto de vista ciudadano esto sería perfecto por toda esta delincuencia común que nos abundan en este país, pero esto daría a entender como un particular puede obtenerun arma también lo harían los delincuentes suplantando un particular entonces no habría en cierta manera una ley que cumpliera con estos dos lados opuestos. Esto da a entender que los organismos del estado carecen del poder y la eficiencia para desarmar a los verdaderos delincuentes
* Pero lo más injusto es que una persona que defiende su integridad y su derecho fundamental de la vida, alhecho de un robo o algo parecido, le cause al delincuente un daño físico y por esto le den a esa persona una sentencia en una prisión de uno a cuatro años.
*
Pero bueno el estado aunque sea tiene una norma la cual dice que las personas pueden tener en posesión un arma con un permiso de la autoridad mayoritaria, pero esto tiene una contra el tiempo en que se demora todo ese tramite y hasta lamayoría de veces se lo niegan por no ser un trabajar en el estado en simple conclusión se no seria efectivo este derecho.
Autoridades Públicas
El ministro de justica sale en su defensa y concluye que la prohibición de todo tipo de armas es en general, pues se entiende en cualquier tipo de armas, entonces si algún particular tiene un arma de cualquier tipo y influye esta contra otroparticular ya esta infringiendo una norma y tendría que pagar su delito cometido al no tener pruebas que demuestren lo contrario, por que si seguimos con el proceso que quiere el demandante nunca llegaremos a la paz en este país si no siempre estaremos en un conflicto interno por hacer justicia con las propias mano, así este hecho el particular da a infringe la protección de los derechos
FundamentoJurídico
En parte de lo que establecen ellos jurídicamente es aceptable, es decir, que la norma que establece el demandante es inexequible ya que el quiere que cualquier persona que desea tener un arma contundente lo pueda hacer solo para defender su vida, y en la Constitución no hay ley que no deje que un persona tenga un arma con tal que este con un permiso de las autoridades, y por otro lado quecon el alto índice de criminalidad aceptando esa norma del demandante esos índices se dispararían por lo que tendríamos un conflicto armado en una sociedad injusta.
* Pero si lo tomáramos como ya esta establecido por el Ministerio De Justicia, seguiríamos con índice de criminalidad en descenso por que no cualquier ciudadano podría acceder a las armas, por que le los que controlan las armas esel estado Colombiano, Pero si tomamos el otro camino podría a llegar a afectar lo derechos de todas las personas y afectaría la tranquilidad y el orden en toda la sociedad Colombiana.
* Y otro punto de vista jurídicamente encuentran un problema entre el derecho constitucional y el derecho penal puesto que constitucionalmente esta prohibido el porte de armas de defensa personal por las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.