INFORME MICHOACAN

Informe de pobreza y evaluación en el estado de
Michoacán, 2012

1

Informe de pobreza y evaluación en el estado de
Michoacán, 2012

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN
DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL
INVESTIGADORES ACADÉMICOS 2010-2014
María del Rosario Cárdenas Elizalde
Universidad Autónoma Metropolitana
Fernando Alberto Cortés Cáceres
El Colegio de México
Agustín Escobar LatapíCentro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social-Occidente
Salomón Nahmad Sittón
Centro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social-Pacífico Sur
John Scott Andretta
Centro de Investigación y Docencia Económicas
Graciela María Teruel Belismelis
Universidad Iberoamericana
SECRETARÍA EJECUTIVA
Gonzalo Hernández Licona
Secretario Ejecutivo
EdgarA. Martínez Mendoza
Director General Adjunto de Coordinación
Ricardo C. Aparicio Jiménez
Director General Adjunto de Análisis de la Pobreza
Thania Paola de la Garza Navarrete
Directora General Adjunta de Evaluación
Daniel Gutiérrez Cruz
Director General Adjunto de Administración

2

Informe de pobreza y evaluación en el estado de
Michoacán, 2012

COLABORADORES
Equipo técnico
EdgarA. Martínez Mendoza
Cristina Hayde Pérez González
Gabriela Gutiérrez Salas
Clara I. Schettino Bustamante
Florencia Leyson Lelevier
Luis Gerardo Mejía Sánchez
José Antonio Aguilar Herrera

Informe de pobreza y evaluación en el estado de Michoacán 2012
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
Boulevard Adolfo López Mateos 160
Colonia San Ángel Inn
CP. 01060Delegación Álvaro Obregón
México, DF
Impreso y hecho en México
Printed and made in Mexico

Citación sugerida:
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Informe de pobreza y evaluación en el estado de Michoacán 2012. México, D.F. CONEVAL, 2012.

3

Informe de pobreza y evaluación en el estado de
Michoacán, 2012

Glosario

Criterios de elegibilidad. Para estedocumento se entienden como las características
socioeconómicas y/o geográficas que debe tener una persona para ser elegible de recibir los
beneficios de una intervención pública.
Elemento de análisis. Para este documento se entienden como las partes que integran los
temas que se analizan en el Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación de las entidades
federativas 2011 para conocer elavance en la materia.
Evaluación. Análisis sistemático y objetivo de una intervención pública cuya finalidad es
determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como eficiencia, eficacia,
calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.
Frecuencia de medición. Periodicidad con la cual es calculado un indicador.
Fórmula de cálculo. Expresión algebraica del indicador en la quese establece la metodología
para calcularlo.
Indicador de gestión. Para este documento se entiende como una herramienta cuantitativa o
cualitativa que permite mostrar a manera de indicios y señales aspectos relacionados con la
gestión de una intervención pública tales como la entrega de bienes y servicios a la población y
procesos.
Indicador de resultados. Para este documento se entiende comouna la herramienta
cuantitativa o cualitativa que permite mostrar a manera de indicios y señales el resultado o
cambio en las condiciones de vida de la población derivados de la implementación de una
intervención pública.
Instrumento normativo. Cualquier norma, ordenamiento o documento legal que genera
obligaciones o acciones para los servidores públicos, los ciudadanos/particulares, lasunidades
administrativas o las instituciones.
Intervención pública. Para este documento se entiende como cualquier tipo de acción llevada
a cabo por la administración pública caracterizada por ser un conjunto de bienes y servicios
articulados entre si y vinculados al logro de un objetivo, ya sea un proyecto, programa,
estrategia y política pública.
Línea base. Valor del indicador que se...