Informe recurso de proteccion
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2011
EN LO PRINCIPAL: Se hace parte. PRIMER OTROSI: Evacua informe. SEGUNDO OTROSI: Acompaña documentos. TERCER OTROSI: Patrocinio y poder.
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES MAYOR.
INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, domiciliada en Arturo Prat Nº892, en Autos sobre Acción de Protección, Caratulados “JUAN ARTIAGA GARCIA Y JAIME BASUALTO NARVAEZ CON INSPECCIÓN DEL TRABAJO”. Rol de Ingreso ala Corte Nº 405 - 2011 a VS. Iltma. Respetuosamente digo:
A S.S. ILTMA, pido se sirva tenerme como parte para todos los efectos legales a que dé origen el presente recurso.
POR TANTO,
Ruego A US, Iltma, se sirva tenerme como parte en estos autos.
PRIMER OTROSI: Que en la representación que envisto y de conformidad a lo previsto en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo de losRecursos de Protección, vengo en informar la presente Acción de Protección, solicitando, desde ya, el rechazo de la misma por improcedente, con expresa condenación en costas, en los términos que seguidamente se expondrán:
En cuanto a la forma
Este recurso debe declararse inadmisible ya que si bien el recurrente tiene derecho a recurrir de protección, existen otros procedimientos especiales másidóneos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico contemplados específicamente en el código del trabajo título II, referido al procedimiento de reclamación de multas y demás resoluciones administrativas, contando con dos vías el recurrente:
1. La vía administrativa
Establecida en los Artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, que facultan al Director del Trabajo para reconsiderar las multasadministrativas impuestas por funcionarios de su dependencia siendo; dejar sin efecto o rebajar una multa administrativa según sea el caso. Para lo cual el empleador sancionado deberá presentar solicitud escrita dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa. El afectado podrá recurrir a esta vía, siempre y cuando no haya intentado el reclamo judicial de la multa.2. La vía Judicial
El Artículo 503 del Código del Trabajo establece que el empleador podrá reclamar ante el Juez de Letras del Trabajo de la resolución que aplique la multa administrativa. Para ello la reclamación deberá dirigirse en contra del Jefe de la inspección provincial o comunal a la que pertenezca el funcionario que aplicó la sanción, dentro de los quince días hábiles contados desde sunotificación.
Con el mérito de lo expuesto resulta improcedente el recurso deducido, pudiendo, el recurrente proceder de la manera que expresamente contempla, para estas situaciones, la disposición legal ya mencionada.
En cuanto al fondo del recurso
Sostengo que la aplicación de la multa no constituye un acto arbitrario ni ilegal, que el recurrente no ha sufrido privación,perturbación ni amenaza al legítimo ejercicio de la garantía constitucional referida al derecho de propiedad toda vez que la fiscalización por parte de un inspector del trabajo, ministro de fe, y posterior aplicación de la multa esta conforme a derecho, ya que ha procedido legalmente dentro de las esferas de sus facultades y atribuciones.
Por tanto, no ha habido violación a la garantía constitucionalalegada por el recurrente.
En el código del trabajo se les faculta a los inspectores a aplicar sanciones por infracciones a la legislación laboral y es su deber informar de las infracciones de que tomen conocimiento en el ejercicio de su cargo.
En virtud de los hechos expuestos por la recurrente como bien ha dicho, la multa se ha impuesto debido a que en la fiscalización se ha constatado lapresencia de video cámaras en el micro bus, lo cual transgrede la garantía constitucional establecida en el articulo 19 numero 4° que dispone “La Constitución asegura a todas las personas el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y de su familia”
No cabe duda que la lógica y razonamiento del fiscalizador fue velar por el resguardo de los derechos de los trabajadores,...
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES MAYOR.
INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, domiciliada en Arturo Prat Nº892, en Autos sobre Acción de Protección, Caratulados “JUAN ARTIAGA GARCIA Y JAIME BASUALTO NARVAEZ CON INSPECCIÓN DEL TRABAJO”. Rol de Ingreso ala Corte Nº 405 - 2011 a VS. Iltma. Respetuosamente digo:
A S.S. ILTMA, pido se sirva tenerme como parte para todos los efectos legales a que dé origen el presente recurso.
POR TANTO,
Ruego A US, Iltma, se sirva tenerme como parte en estos autos.
PRIMER OTROSI: Que en la representación que envisto y de conformidad a lo previsto en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo de losRecursos de Protección, vengo en informar la presente Acción de Protección, solicitando, desde ya, el rechazo de la misma por improcedente, con expresa condenación en costas, en los términos que seguidamente se expondrán:
En cuanto a la forma
Este recurso debe declararse inadmisible ya que si bien el recurrente tiene derecho a recurrir de protección, existen otros procedimientos especiales másidóneos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico contemplados específicamente en el código del trabajo título II, referido al procedimiento de reclamación de multas y demás resoluciones administrativas, contando con dos vías el recurrente:
1. La vía administrativa
Establecida en los Artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, que facultan al Director del Trabajo para reconsiderar las multasadministrativas impuestas por funcionarios de su dependencia siendo; dejar sin efecto o rebajar una multa administrativa según sea el caso. Para lo cual el empleador sancionado deberá presentar solicitud escrita dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa. El afectado podrá recurrir a esta vía, siempre y cuando no haya intentado el reclamo judicial de la multa.2. La vía Judicial
El Artículo 503 del Código del Trabajo establece que el empleador podrá reclamar ante el Juez de Letras del Trabajo de la resolución que aplique la multa administrativa. Para ello la reclamación deberá dirigirse en contra del Jefe de la inspección provincial o comunal a la que pertenezca el funcionario que aplicó la sanción, dentro de los quince días hábiles contados desde sunotificación.
Con el mérito de lo expuesto resulta improcedente el recurso deducido, pudiendo, el recurrente proceder de la manera que expresamente contempla, para estas situaciones, la disposición legal ya mencionada.
En cuanto al fondo del recurso
Sostengo que la aplicación de la multa no constituye un acto arbitrario ni ilegal, que el recurrente no ha sufrido privación,perturbación ni amenaza al legítimo ejercicio de la garantía constitucional referida al derecho de propiedad toda vez que la fiscalización por parte de un inspector del trabajo, ministro de fe, y posterior aplicación de la multa esta conforme a derecho, ya que ha procedido legalmente dentro de las esferas de sus facultades y atribuciones.
Por tanto, no ha habido violación a la garantía constitucionalalegada por el recurrente.
En el código del trabajo se les faculta a los inspectores a aplicar sanciones por infracciones a la legislación laboral y es su deber informar de las infracciones de que tomen conocimiento en el ejercicio de su cargo.
En virtud de los hechos expuestos por la recurrente como bien ha dicho, la multa se ha impuesto debido a que en la fiscalización se ha constatado lapresencia de video cámaras en el micro bus, lo cual transgrede la garantía constitucional establecida en el articulo 19 numero 4° que dispone “La Constitución asegura a todas las personas el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y de su familia”
No cabe duda que la lógica y razonamiento del fiscalizador fue velar por el resguardo de los derechos de los trabajadores,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.