Informe sobre gramática

El nuevo Diseño Curricular para la Educación en el área de Prácticas de Lenguaje pone el énfasis en el aspecto comunicativo, y parte del concepto de comunicación elaborado por Hymes, un etnógrafo del habla (o antropólogo cultural), que se basa en la existencia de una comunidad lingüística que comparte un conocimiento sobre la lengua y sobre los hechos de habla y situaciones comunicativas. Sufunción científica es la de observar, describir y analizar (no enseñar) el funcionamiento de esos hechos del habla (no el aprendizaje de la lengua) en la ocurrencia de situaciones comunicativas en las determinadas comunidades lingüísticas.
También se toma en cuenta el concepto de competencia comunicativa desarrollado por Noam Chomsky, según la cual todos los seres humanos tenemos la capacidad innata(competencia) para hablar y comunicarnos.
Partir del uso y del texto (entendiendo texto como cualquier manifestación discursiva), son las premisas de este nuevo diseño del estudio de la lengua.
No hay objeción; pero para poder abordar el aprendizaje de la lengua desde este punto de vista pragmático, son necesarios saberes previos con fuerte anclaje en los alumnos, fundamentalmente en lo quese refiere al conocimiento sobre la lengua de que habla Hymes, ya que el autor presupone este conocimiento en los hablantes. Tampoco se aclara la diferencia que existe entre Lengua y Habla para Chomsky, que sería sumamente importante para entender que “hablar no significa conocer la lengua”, que son aspectos diferentes para el estudio de los hechos del lenguaje, dado que en esa escisión sefundamenta el desarrollo de la Gramática Generativa creada por Chomsky.
En este sentido, es apropiado destacar los conceptos de Isabel Otañi y Pilar Gaspar, docentes de Lingüística de la UBA e investigadoras del CONICET, vertidos en el artículo “Gramática, lectura y escritura: aportes para redefinir el lugar de la gramática en la escuela” (Termitex ):
Con el cambio de paradigma hacia fines de ladécada del ’80, el área de lengua en la escuela argentina se concibió gradualmente como una práctica, en la que el lugar de la gramática se vio claramente marginado, tanto en las propuestas pedagógicas como en los diseños curriculares. El argumento esgrimido en contra de la gramática defiende que, excepto en el momento de revisión de los textos escritos, su estudio es inútil para que los alumnosalcancen eficiencia comunicativa.
Es necesario señalar que, en última instancia, la propuesta completa de los enfoques comunicativos no fue llevada a la práctica: una revisión del material que circula en las escuelas pone en evidencia que el espacio vacío que dejó la gramática fue llenado por conceptos provenientes del análisis del discurso y de la lingüística textual. Una vez más, la puesta enpráctica de un enfoque reveló un entusiasmo desmedido por las clasificaciones, las definiciones, la identificación de elementos y un proceder mimético, de los que parece que no pudo desprenderse el cambio de paradigma. En este caso, sin embargo, el panorama es más desalentador que durante el predominio del estructuralismo en la escuela, puesto que ahora se prescinde de conceptos gramaticales sin loscuales es imposible avanzar en la comprensión de fenómenos textuales o discursivos como la cohesión, la deixis, la enunciación, la correlación verbal en los textos, entre otros, y mucho menos revisar problemas en las producciones propias o ajenas. A modo de ejemplo:
• ¿Cómo explicar el error habitual en construcciones relativas como “El hombre donde me lo encontré con tu hermana” de manera de evitarerrores del mismo tipo?
• ¿Cómo colaborar en la revisión de la puntuación sin apelar a nociones sintácticas? Por ejemplo, ¿cómo explicar que la norma rige que entre sujeto y predicado no deben colocarse comas, o que es necesario colocar comas entre la oración y un adjunto oracional, sin conocer y compartir los conceptos gramaticales involucrados?
• ¿Cómo comunicar los problemas de cohesión...