Ingeniero

Affectio Societatis Nº 2/ septiembre/ 1998

1

http://antares.udea.edu.co/~psicoan/affectio2.html

ÉTICA: ASUNTO PRIVADO, ASUNTO PÚBLICO.
Juan Felipe Calderón

El hecho de que este artículo sé de a conocer en un ámbito académico, en un espacio
público, pareciera requerir que estuviera exento de cualquier llamado a las referencias
personales. Pero he reconocido al final, que tambiénesperaba producir un efecto, una
reacción en alguien más, alguien que solo me incumbe en lo privado. Así que la elección del
asunto del coloquio se mantuvo en una constante ambivalencia, ocasionada ésta por mi
deseo, deseo que dependía de mi relación privada con un otro.
De lo privado a lo público. Si consideramos los posibles lectores de este texto, los cuales en
alguna medida están más allá demi círculo privado, podría decir que el acto de escribirlo,
de darlo a conocer a unas cuantas personas no muy cercanas a mí, se constituye en un acto
público que estuvo determinado entre otras cosas, por motivaciones privadas.
El discurso contemporáneo nos vende diariamente la idea de que somos libres para amar,
como y a quien deseemos. Desde la familia tradicional hasta la pareja homosexual,el amor y
la sexualidad parecier an escapar hoy a toda regulación; incluso se nos enseña (en las
escuelas, en la televisión, en enciclopedias por fascículos) a llevar una mejor vida sexual;
ahora podemos comprar medicamentos para incrementar la potencia sexual de los hombres
y así responder a la exigencia de una compañera siempre insatisfecha.
Esta nueva respuesta del orden cultural,paradójicamente intenta regular una sexualidad
que se le escapa de las manos. Si el discurso contemporáneo propugna por la "libertad
sexual" no es porque la acepte, lo que intenta ahora es nuevamente encauzar ese más de
goce que escapa al intento de la cultura por regularlo. Ese más de goce del que se habla,
goce que no es aceptado por el orden social imperante, lo constituye aquello del ordenprivado del sujeto que lo particulariza, el objeto a. Al respecto Jacques-Alain Miller dice:
"Se trata de saber a dónde va el goce, y sin duda, a dónde va el goce en el orden social, en el
vínculo social que, en nombre del amor, en nombre del interés de la humanidad o de l a
nación o de la secta, manda el sacrificio del goce pulsional, dónde va el plus de valor, lo cual
es también una cuestiónpolítica" (1)
Si introducimos la cuestión política en la función de la sociedad de regular el plus de goce,
también podremos preguntarnos entonces qué implica en el sujeto el que esté abocado a
responder a ese plus de goce y lo que hace para responder a la regulación que se le impone.
El hace una elección, obedece a una posición subjetiva; por su deseo opta. Una elección
amorosa no puede serconsiderada como una elección libre, antes bien, está condicionada
Departamento de Psicoanálisis | Universidad de Antioquia

Affectio Societatis Nº 2/ septiembre/ 1998

2

por el objeto a. La relación del sujeto con su objeto a la ha llamado el psicoanálisis el
fantasma: "se traduce como fantasma la relación del no-todo significante con su
suplemento"(2) dice Jacques-Alain Miller. Si lapolítica implica el qué hacer con el plus de
goce en el orden social, entonces a nivel privado, donde también el sujeto se las tiene que
ver con su plus de goce, existe una política que ordena esta relación. Esta política de lo
privado es el fantasma.

$  . = política privada
a
Se habla de una política de lo privado y de una política de lo público. La política de lo
privado obedece a la políticadel no-todo, es la forma en la cual el sujeto como no-todo
significante intenta responder a su plus de goce. Por el contrario, la política de lo público,
obedece a una lógica del todo, ya que la cultura lo que intenta hacer es negar el plus de goce
que destotaliza al sujeto, ofreciendo un todo significante que lo regula y controla. Pareciera
ser que el fantasma tamb ién obedece a una...