ingeniero

Este proceso educador tan necesario para el hombre para poder llegar a serlo es algo que, por contra, no cuadra a las bestias, ni a los vegetales: para estos se tratará siempre de una extravagancia y de una inconfluencia. A las bestias podemos someterlas a un aprendizaje pero les resultará siempre algo extraño y añadido, porque lo propio de los animales no humanos es vivir siempre al margen detoda educación humana. Además, en el supuesto de ese aprendizaje, probablemente no lograríamos animales más perfectos ni más óptimos y, sobre todo, ellos no tienen necesidades de ese aprendizaje, teniendo en cuenta sus propias exigencias específicas.
El animal humano si tiene necesidades de ese aprendizaje de la cultura a través de la educación, sobre todo a partir de ese instante en que empieza ahaber informaciones y habilidades colectivas que no vienen proporcionadas por la herencia genética y que, sin embargo, resultan valiosas y necesarias y, en el segundo instante a partir de que las pautas de conductas incluidas en el código genético de cada uno dejan de ser suficientes para vivir y se hace necesario aprender nuevas cosas.
Es por ello que los filósofos, sociólogos... suelen decirque cada individuo humano es el resultado de tres grandes variables: código genético de cada uno, el medio ambiente y la cultura de la sociedad en la que vive.
Si entendemos la educación como un proceso que contribuye a que cada uno actualice plenamente su naturaleza, optimice su propio código genético o herencia biológica hay que pensar que para saber cuál es la mejor manera de optimizar oactualizar ese código genético se debe tener en cuenta que tipo de realidad es el ser humano puesto que es, en definitiva, el destinatario de ese proceso educador. Necesitamos disponer de un cuerpo de doctrina acerca de las diversas capacidades que son características del ser humano.
No es posible plantearse en profundidad las cuestiones que hacen referencia a la educación sin tener como horizonte deese discurso al sujeto activo y al sujeto pasivo de la tarea educativa.
Afirmar que el ser humano es un ser educable(afirmación fundamental de la antropologia de la educacion) supone sostener al mismo tiempo una idea implicita de lo que es el ser humano, de su naturaleza y de sus obras. Tanto es así que existe siempre una estrecha e intima correlación entre antropología (concepción del ser humano)y pedagogía (forma de educar) en el sentido siguiente: en todo proceso educativo subyace siempre una concepción antropológica, un modelo de hombre, aunque ese modelo no siempre esté formulado de forma explícita y aunque el educador tampoco sea consciente de cuales son los presupuestos antropológicos que gobierna su actividad.
Toda forma de educar lleva siempre escondida un modelo de hombre yesta es la razón de ser de la antropología de la educación cuya función es la elaboración de un cuerpo doctrinal que da respuesta a una serie de preguntas que no son otras sino aquellas que derivan de la consideración del hombre como alguien que debe ser educado. Esa elaboración ha de hacerla la antropología dialogando interdisciplinadamente con el resto de las ciencias que se ocupan del hombre y dela educación. La función que esta llamada a cumplir esta ciencia es una función auxiliar o preparatoria en el conjunto de las ciencias pedagógicas. Función auxiliar porque dispone de un conocimiento adecuado del hombre, condición necesaria para poder llevar a cabo con eficacia la tarea educativa.
El hombre necesita, en cierta manera, saber que lo que él es para poder llegar a serlo. El supuestodel cual partimos se basa en la consideración de la educabilidad como unacategoría antropológica de primer orden, tan importante como la categoría de la racionalidad, sociabilidad o la capacidad de hablar.
Decir que el hombre es un ser educable es tan importante como decir que es un ser sociable, o racional, o hablante.
2. "La dimensión filosófica de la educación"
En todo proceso educativo hay...