Inglish

Cuadernos Políticos, número 46, México, D.F., Ediciones Era, abril-junio de 1986, pp. 55-73.

José Joaquín Brunner

La cultura autoritaria y la escuela

Introducción El autoritarismo en la cultura y la escuela he ahí el tema de estas notas. El lugar de referendo para esta reflexión es Chile durante el periodo entre 1973 y 1984. El enfoque pretende ser sociológico y puede ser, justamente poreso, que defraude a los educadores Partiremos por introducir algunas distinciones en cuanto al empleo del concepto de una cultura autoritaria, tal como ha venido configurándose en la discusión local. Primero que nada hay que decir que los conceptos no nacen en el vacío, ni responden exclusivamente a determinaciones provenientes de in teoría. Tienen una historia y van cambiando en el tiempo,incluso aquellos pertenecientes a las ciencias aparentemente más estables y acumulativas. Los conceptos de "masa", "fuerza" y "energía", por ejemplo, han venido evolucionando junto con la física y le dicen hoy alga distinto al especialista que a su colega de hace tres siglos o, incluso, a aquel que trabajaba hace cincuenta años atrás. "Todo concepto es una microinstitución intelectual", según la felizformula de Toulmin.1 En cada concepto se refleja, por tanto, una particular tensión entre el deseo colectivo de entender una realidad y las cambiantes configuraciones que esta adopta. En el caso que nos preocupa, la noción del autoritarismo precedió al de una cultura autoritaria, y ya aquel constituyo un concepto que nació en pugna política con otro: el de fascismo. Durante los primeros añosdespués del golpe militar, la pregunta que se suscitaba era, en efecto, la siguiente: ¿estamos aquí frente a un fenómeno específico o se trata, en cambio, de una nueva versión del fascismo? Esta discusión no se restringía al ámbito chileno e involucro a una parte importante de la intelligentsia latinoamericana.2 Digamos, solamente al pasar, que no se trataba, como podría parecer a primera vista, de unadiscusión bizantina. El hecho de nombrar los fenómenos con precisión forma parte de la empresa intelectual y posee consecuencias teóricas y practicas significativas.3 Por lo menos en la literatura de las ciencias sociales (tanto la propia América Latina como en el norte) se impuso finalmente, como moneda de curse legal, el use de los términos autoritario y autoritarismo para caracterizar el tipode regímenes políticos que habían surgido en Brasil y en el
1 S. Tonlmin, La comprensión humana (1972), Alianza ed., Madrid, 1977, vol. 1, p. 175. 2 Nueva Política, n. 1, 1976. (Número dedicado al tema "El fascismo en América Latina"). 3 Un buen ejemplo de ello, y atingente al tópico en discusión, es el articulo de P. Togliatti, "Contra las falsas analogías entre la situación alemana y lasituación italiana ", del año 1932. P. Togliatti, Escritos políticos (1964), ed. Era, México, 1971, pp. 291-304.

Cono Sur durante las dos ultimas décadas.4 Mas ¿cómo fue que se asocie el termino autoritario con aquel otro de cultura, mas complejo todavía y de mucho mayor trayectoria en el terreno de 1as ciencias sociales? La conexión podría parecer evidente por si misma, pero en verdad requiere unaexplicación. Desde un comienzo se percibió que el autoritarismo impartía un nuevo régimen político a la sociedad y que, por lo menos en Chile, su proyecto incluía una radical transformación del modo de desarrollo.5 La discusión subsiguiente giro en torno a si esos cambios involucraban, además, el surgimiento de nuevos patrones culturales en la sociedad. Presto en los términos mas generales y simplesposibles, la cuestión que se quera saber era si este tipo de régimen, tal coma venia instaurándose en Chile, alteraba (en que grado y con que profundidad) el modo de orientarse de la sociedad; sus formas de representación colectiva; las identidades de los grupos y clases; la calidad de las interacciones comunicativas entre los individuos; y las formas de expresión simbólicas en todos los...