Innovacion,progreso en el mundo antiguo

“Innovación técnica y progreso económico en el mundo antiguo”

Reseña reconstructiva para la asignatura
“Análisis de textos”
Facultad de administración
Programa de Administración de Negocios Internacionales
Docente: Juan Pablo Guevara.

Semestre I, 2011
El hombre siempre ha estado sujeto al cambio y renovación de su entorno. A través del tiempo, vemos como los procesos de innovación yevolución humana han sido motivo de estudio para las nuevas generaciones bajo motivos de crítica, comparación y busca de superioridad en la calidad de vida y todo lo que respecta a esta, específicamente a la economía, la cultura, la educación y los distintos campos sociales respectivamente. Un ejemplo de estos estudios, es el realizado por el autor e historiador Moses Finley, en su libro “laGrecia antigua”, exactamente en el capítulo 9 “Innovación técnica y progreso económico en el mundo antiguo”, donde nos señala como en las antiguas civilizaciones había una inexistencia de un espíritu emprendedor que se evidencia hoy en día en el mundo a través del capitalismo.
Concretamente, en este capítulo Finley muestra como es errónea o tal vez exagerada la precepción que se tienen de los avancesde las antiguas generaciones; pues, a pesar de poseer los recursos intelectuales y materiales, tanto griegos como romanos les faltó el interés de progreso y busca de este mismo. Por consiguiente, los títulos atribuidos a estas grandes civilizaciones a nivel económico, cultural y social, no son del todo tan merecidos, ya que el desarrollo que se pudo haber conseguido en su momento por estos debióhaber sido más significativo y de mayor importancia.
El autor sostiene esta conclusión a través de su texto anteriormente nombrado, iniciando con la afirmación: “El Neolítico y la Edad de Bronce se repartieron el invento o el descubrimiento, y luego la evolución, de los procesos esenciales de la agricultura, metalurgia, alfarería e industria textil. Con ellos los griegos y los romanosconstruyeron una gran civilización, llena de poder, intelecto y bellezas, pero trasmitieron a sus sucesores pocos inventos nuevos”. Basado en esto, Finley desprende detalladamente los aspectos en donde se ve la deficiencia emprendedora que hace tanta referencia; empieza ejemplificando la agricultura y su acumulación de conocimiento empírico acerca de plantas y fertilizantes, y la forma de trabajar el suelo;a pesar de haber cambios en la manera de emplear la tierra, nunca se revoluciono acerca de la técnica en maquinas y nivel de producción. De modo similar el autor analiza el caso de la minería, señalando que más allá del descubrimiento de los explosivos no hubo más avances. En la artesanía ocurre un cambio particular en el cambio de material, entre la arcilla al metal, pero siempre se manejo lamisma manera de crear una vasija y su forma como tal; la calidad de la misma fue un acto netamente psicológico pues su uso fue el mismo sin generar algún cambio significativo.
Posteriormente, trae a colación el término “riqueza” y la concepción que se tenía de este: “La riqueza era una buena cosa, una condición necesaria para la buena vida, y eso era todo lo que tenía que ser”, de lo cual sepuede inferir que los fines de lucro no era algo siquiera necesario, se vivía a través de una economía de subsistencia.
Finley argumenta todo lo anterior para finalmente entrar en su postura que afirmará el hecho de que:“El mundo antiguo estuvo caracterizado por un divorcio claro, casi total, entre ciencia y practica”; pues a pesar de contar con grandes pensadores e innovadores como Aristóteles enel campo de la explicación y descripción de la mecánica, o en el caso de Arquímedes el mayor científico del mundo antiguo e impulsador de instrumentos de tipo militar, son la muestra clara de que su objetivo fue conocer mas no hacer , y que llegado el caso en que el invento se llegase a realizar solo era fruto del estimulo extraordinario de la situación social atravesada.
Por otro lado,...