Inteerpretacion de la ley

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1446 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de noviembre de 2009
Leer documento completo
Vista previa del texto
Interpretación de la Ley
De acuerdo con Máynez, interpretar es "desentrañar el sentido de una expresión de la ley".
Galindo Garfías considera que interpretar es "conocer lo qué quiere decir una ley".
Santi Romano manifiesta que la interpretación "es el proceso de comprensión del contenido de uno o varios preceptos legales, con el objeto de determinar el sentido de la norma".
Métodos deInterpretación
1. De la escuela Exegética. Surge en el siglo XIX y uno de sus principales exponentes fue Chabot d´ Allier. La escuela exegética se funda en los siguientes principios:
a. El Culto al texto de la ley. La interpretación es de carácter literal, tal como se expone en la frase "los textos ante todo".
b. Predominio de la intención del legislador para interpretar laley. El derecho positivo únicamente esta contenido en los artículos de los códigos; sin embargo, un texto debe contener la interpretación del legislador, es decir, la interpretación exegética pretende reconstruir lo que el autor hubiera pretendido en el momento de expedir la ley.
c. Su carácter es "estatista". Para la escuela exegética, el Estado a través del poder legislativo seconvierte en un ente omnipotente e infalible; solo en casos extremos en que no se pueda conocer la voluntad del legislador se efectuará algún otro tipo de interpretación.
2. ESCUELA DOGMTICA.- Tiene a Savigny como uno de sus principales exponentes. Para él, la fuente de todo derecho es "el espíritu del pueblo". Para esta escuela, el derecho no se agota en la ley sino en la realidad social.Savigny afirma que la interpretación de la ley se basa en 4 elementos:
a. El gramatical o filológico (lingüístico), es decir, el significado de cada palabra. Este elemento nos sirve para conocer el significado del lenguaje empleado en el precepto.
b. El elemento racional o lógico (ratio legis o razón de la ley). Este elemento lo utilizamos para descomponer y analizar el pensamientodel legislador para establecer las relaciones entre distintas partes.
c. Elemento histórico (circunstancias en que se creó la ley). Este elemento nos ayuda a conocer el derecho existente en la época en que la ley fue elaborada y los cambios que en la misma se han introducido.
d. Elemento sistematizador. El elemento sistemático une o vincula al precepto con la institución ydespués con todo el sistema. Por ejemplo, el precepto puede definir a la institución (matrimonio) y después los efectos del mismo, es decir, la obligación de proporcionar alimentos y todo lo que estos implican, o sea, vestido, vivienda, educación y comida.
3. De la Escuela Histórica. Sus representantes fueron Federico Savigny y Puchta. Para la escuela histórica, la manera correcta deinterpretar el derecho no consiste en partir de postulados previos, sino obtenerlos empíricamente. Para esta escuela, el derecho es un todo orgánico, producido no por la razón sino por el "alma popular nacional". Las consecuencias prácticas de esta escuela fueron:
A. Aversión a la legislación y predilección por el derecho consuetudinario que es el mejor medio de conocer lo que quería el espíritupopular.
B. Insistencia especial en la investigación histórica del derecho existente más que en la cuestión práctica de su aplicación.
C. Negación de la posibilidad de una critica objetiva del derecho positivo a la luz de la idea directriz de la justicia.
La escuela histórica considera que el pueblo es una cosa corpórea con un alma propia, por lo que la norma debe aplicarsede acuerdo con las necesidades del momento en que se realiza la aplicación y no del momento en que se emitió la norma. Por tanto, la interpretación de la ley que no se realiza tratando de buscar la voluntad del legislador, sino que la interpretación debe estar condicionada por las necesidades sociales presentes. En consecuencia, el texto de la ley se transformara constantemente a merced de la...
tracking img