Interes Juridico En El Amparo Contra Leyes
Páginas: 20 (4853 palabras)
Publicado: 21 de enero de 2013
INTERES JURIDICO EN AMPARO CONTRA LEYES
¿Que se entiende por interés?
Eduardo Pallares señala que:
“El interés es la situación en que se encuentra una persona respecto de algo que puede satisfacer sus necesidades de cualquier naturaleza que sean, así como en el conocimiento de esa situación”[1]
En ese orden de ideas éste es el que llamaremos interés simple porque es el quetiende a satisfacer necesidades de cualquier naturaleza que sean, que por supuesto incluye las morales, intelectuales, estéticas, afectivas, económicas. En general respecto de todo aquello que el hombre apetece o desea por la causa o motivo que sea, existe un interés simple.
El interés simple, tal como ha quedado expuesto, es diferente al interés jurídico, el cual, solo se encuentra abocado asatisfacer necesidades jurídicas, consistentes éstas necesariamente en la creación, modificación o extinción de derechos, obligaciones o cargas de que es titular una persona física o moral. En consecuencia solo tendrá interés jurídico para promover quien es, o supone ser, titular de los derechos, obligaciones o cargas que se pretenden crear, modificar o extinguir y que en virtud de esacircunstancia, afectan su situación jurídica.
Con acierto señala pallares que el interés fundamental en la ciencia del derecho procesal, respecto del cual se han formulado, el siguiente principio:
El ejercicio de la acción procesal en todas sus diversas manifestaciones exige en quien lo realiza, tenga interés jurídico en llevarlo a cabo, o lo que es igual a sin interés no hay acción, este principiorige tanto en la interposición de los recursos como en la producción de las pruebas, promoción de los incidentes y así sucesivamente.
El interés jurídico en el juicio de amparo representa la existencia de un perjuicio, aquello que origina el interés jurídico en el amparo, razón por la cual es importante desentrañar el concepto de perjuicio en el juicio de amparo.
Lo primero que debe decirse esque en el derecho civil se entiende por perjuicio la privación de cualquier ganancia lícita, que debería de haberse obtenido con el cumplimiento dela obligación:
Esta distinción se expresa en la siguiente jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Registro: 917864
PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.- El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, nodebe tomarse en los términos de la ley civil, o sea, como la privación de cualquiera ganancia lícita que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinónimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona.
En esa tesitura Jorge Gabriel García Rojas aporta la siguiente definición de perjuicio para efectos de amparo:
“Perjuicio en materiade amparo, es toda privación de un derecho o imposición de un deber que ordena o realiza una autoridad de estado y que se presumen violatorias de garantías”.
En la definición anterior no se distinguen entre leyes y actos de autoridad, porque ambas provienen de una autoridad el Estado.
Por su parte Octavio A Hernandez aporta la siguiente definición de perjuicio:
Para los efectos de amparo,agravio es el menoscabo que consecuencia de una ley o acto de autoridad, sufre una persona en alguno de los derechos que la constitución le otorga. .[2]
Ahora bien es importante hacer notar que el término agravio a menudo es usado con mucha frecuencia por la doctrina y la jurisprudencia como sinónimo de perjuicio, no es el mas correcto toda vez que tiene un sentido especifico en la ley deamparo, pues como tal se entiende la expresión escrita de los motivos de inconformidad que se hacen valer contra la resolución de amparo en el recurso que se interpone contra esta, y no es correcto hablar del menoscabo de derechos toda vez que los derechos se respetan o se desconocen, se tienen o no se tienen, se permite su ejercicio o se impide este, ´pero no puede hablarse de menoscabo de...
¿Que se entiende por interés?
Eduardo Pallares señala que:
“El interés es la situación en que se encuentra una persona respecto de algo que puede satisfacer sus necesidades de cualquier naturaleza que sean, así como en el conocimiento de esa situación”[1]
En ese orden de ideas éste es el que llamaremos interés simple porque es el quetiende a satisfacer necesidades de cualquier naturaleza que sean, que por supuesto incluye las morales, intelectuales, estéticas, afectivas, económicas. En general respecto de todo aquello que el hombre apetece o desea por la causa o motivo que sea, existe un interés simple.
El interés simple, tal como ha quedado expuesto, es diferente al interés jurídico, el cual, solo se encuentra abocado asatisfacer necesidades jurídicas, consistentes éstas necesariamente en la creación, modificación o extinción de derechos, obligaciones o cargas de que es titular una persona física o moral. En consecuencia solo tendrá interés jurídico para promover quien es, o supone ser, titular de los derechos, obligaciones o cargas que se pretenden crear, modificar o extinguir y que en virtud de esacircunstancia, afectan su situación jurídica.
Con acierto señala pallares que el interés fundamental en la ciencia del derecho procesal, respecto del cual se han formulado, el siguiente principio:
El ejercicio de la acción procesal en todas sus diversas manifestaciones exige en quien lo realiza, tenga interés jurídico en llevarlo a cabo, o lo que es igual a sin interés no hay acción, este principiorige tanto en la interposición de los recursos como en la producción de las pruebas, promoción de los incidentes y así sucesivamente.
El interés jurídico en el juicio de amparo representa la existencia de un perjuicio, aquello que origina el interés jurídico en el amparo, razón por la cual es importante desentrañar el concepto de perjuicio en el juicio de amparo.
Lo primero que debe decirse esque en el derecho civil se entiende por perjuicio la privación de cualquier ganancia lícita, que debería de haberse obtenido con el cumplimiento dela obligación:
Esta distinción se expresa en la siguiente jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Registro: 917864
PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.- El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, nodebe tomarse en los términos de la ley civil, o sea, como la privación de cualquiera ganancia lícita que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinónimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona.
En esa tesitura Jorge Gabriel García Rojas aporta la siguiente definición de perjuicio para efectos de amparo:
“Perjuicio en materiade amparo, es toda privación de un derecho o imposición de un deber que ordena o realiza una autoridad de estado y que se presumen violatorias de garantías”.
En la definición anterior no se distinguen entre leyes y actos de autoridad, porque ambas provienen de una autoridad el Estado.
Por su parte Octavio A Hernandez aporta la siguiente definición de perjuicio:
Para los efectos de amparo,agravio es el menoscabo que consecuencia de una ley o acto de autoridad, sufre una persona en alguno de los derechos que la constitución le otorga. .[2]
Ahora bien es importante hacer notar que el término agravio a menudo es usado con mucha frecuencia por la doctrina y la jurisprudencia como sinónimo de perjuicio, no es el mas correcto toda vez que tiene un sentido especifico en la ley deamparo, pues como tal se entiende la expresión escrita de los motivos de inconformidad que se hacen valer contra la resolución de amparo en el recurso que se interpone contra esta, y no es correcto hablar del menoscabo de derechos toda vez que los derechos se respetan o se desconocen, se tienen o no se tienen, se permite su ejercicio o se impide este, ´pero no puede hablarse de menoscabo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.