Interpretaci N En Materia Tributaria

INTERPRETACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA
Manuel Luciano Hallivis Pelayo*
Sumario: I. Introducción. Teoría general de la interpretación. II. Interpretación en materia tributaria. III. ¿Un método “especial” para materia
fiscal? IV. Interpretación en México.

I. Introducción. Teoría general de la interpretación
La interpretación de textos normativos en materia tributaria es uno
de los temas máspolémicos para los tributaristas de la actualidad.
Para comprender la profundidad del debate, es necesario que en
primer lugar recurramos a la teoría general de la interpretación,
para luego pasar a la materia tributaria y, por último, a las necesarias reformas que debe haber.
Debemos primero analizar su historia, la cual inicia con una
interpretación muy estricta, imbuida de misticismo, respetuosa yhasta temerosa del texto de la ley, que evoluciona hacia una interpretación creadora, es decir, trasciende de un mero explicar o
“aclarar” el sentido de un texto normativo, a un descubrir o “des* Doctor en derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México;
profesor titular del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana.
75

76

MANUEL LUCIANO HALLIVIS PELAYO

entrañar”, y de ahíhasta llegar a asignar o “atribuir” dicho contenido normativo.1
Este proceso ha sido cíclico: por ejemplo, se inicia en la época
romana con una actitud reverencial a las XII Tablas, para evolucionar hasta un ius publico respondendi con fuerza de ley en la
época de Adriano; iniciar nuevamente el camino con la codificación de Justiniano, que fue seguida por la acción de los glosadores
yposglosadores que la vuelven a tornar en una labor creadora,
hasta llegar a la época de Napoleón, quien a su vez decide codificar nuevamente, exigiendo respeto absoluto al texto de la ley, lo
que fue atendido escrupulosamente por la escuela de la exégesis,
con la que se inicia otra vez esta evolución, la que sigue hasta
nuestros días, en los que nuevamente se considera que el intérprete debe “atribuir” elsignificado o sentido de/a disposición.2
La conclusión es que las corrientes actuales de la interpretación
son fruto de la evolución de que hablamos y que ya no sólo se habla de explicar o descubrir un contenido normativo para el texto
interpretado, sino de atribuirlo y determinar sus posibles alcances
y consecuencias jurídicas.3 En la época más reciente, la teoría se
ha dividido entreformalistas y escépticos. Los formalistas piensan que interpretar es una actividad cognoscitiva o cognitiva que
consiste en descubrir el significado objetivo de las disposiciones o
la intención del legislador, basándose, entre otras cosas, en el pos-

1 Este es un muy breve resumen de lo que ha sido la historia de la interpretación. Se recomienda, para abundar al respecto: Hallivis Pelayo, Manuel,
Teoríageneral de la interpretación, México, Porrúa, 2007, pp. 81-287.
2 Es precisamente el tema de si los intérpretes atribuyen o no significado
a los textos normativos la gran discusión que se ha presentado a lo largo de la
historia de la interpretación. Cfr. Hallivis Pelayo, Manuel, op. cit., nota 1, pp.
345-352.
3 Cfr. Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia,
trad. MarinaGascón, 5a. ed., Madrid, Trotta, 2003, pp. 122-126; Vigo, Rodolfo
Luis, De la ley al derecho, México, Porrúa, 2003, pp. 25-28; Álvarez Ledesma,
Mario I., Introducción al derecho, México, McGraw-Hill, 1999, pp. 280-282;
Atienza, Manuel, Cuestiones judiciales, México, Fontamara, 2001.

INTERPRETACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA

77

tulado de la certeza del derecho y en que los sistemas jurídicos soncompletos y sin lagunas.44 La historia de la interpretación.
El otro extremo lo ocupan los escépticos, realistas o antiformalistas, quienes piensan que la interpretación es una actividad
valorativa y decisional, ya que las palabras pueden tener el significado que quiso incorporar su emisor o el que le atribuyan sus
destinatarios y nada asegura que haya coincidencia entre ellos,
de forma que la...