Interpretacion Constiucional

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

Durante los siglos XVIII y XIX los diferentes Estados y Naciones comenzaron a plasmar en textos sus normas religiosas, políticas y jurídicas existentes hasta el momento, causando de esta manera que se comenzara a cambiar el sistema de la oralidad a la escrituralidad, lo que permitió a su vez que se comenzara a hablar del sistema de hermenéutica. Lo que originoque los estados adoptaran libros como la biblia, el koràn y las constituciones políticas escritas, al igual que códigos (Andrés Bello y Napoleón) que incluían algunas normas a seguir por los Estados.
Al tener las normas plasmas en texto surgió la necesidad su interpretación, por tal razón es que junto con la implementación de este nuevo sistema, surge también dos grandes teorías: la de CarlosFeridico Saving y Rudolf von Ihering.
Para Saving, la interpretación de los textos estaba basada principalmente en la observación (sistematización de lo observado), este sistema debía de estar acompañado de cuatro elementos: el gramatical, el lógico, el histórico y el sistemático. Saving explicaba estos elementos de la siguiente manera:
1. Gramatical: Constituya el lenguaje implementado por ellegislador en las layes.
2. Lógico: Es la parte racional que une las diferentes partes del texto.
3. Histórico: Establece los cambios y la forma en que existe la ley.
4. Sistemático: Son los lazos existentes entre las instituciones y las reglas del derecho.
Al postular estos cuatro elementos para la interpretación de las leyes Saving, desfavorece los elementos finalistas yconsecuencialistas, elementos que defiende en su teoría Ihering pues para él, debía de existir compresión del problema social que la ley busca resolver, para que asi las normas interpretadas condujeran a las consecuencias queridas.
Por esta razón algunos juristas denominaron la teoría de Saving como ¨conceptualismo¨ y la de Ihering como ¨anti-formalista¨.
La teoría de Sanving no tuvo gran acogimientodentro del sistema jurídico, ya que los cuatros elementos no fueron muy útiles para la interpretación de las leyes, ya que están no pueden estar conformadas por textos abiertos o indeterminados, pues la interpretación meramente gramatical o lógica no dan cuenta del sentido de la Constitución. En cambio con la implementación del elemento de la interpretación finalista o sistemática, lo que se busca escon criterios más amplios la identificación del valor o propósito de la norma que el sistema jurídico busca proteger, al igual que el objetivo moral y político y no el de la voluntad del legislador
Con el post-revolucionario del siglo XIX, el legislador era considerado como el protector natural de los derechos y libertades, por consiguiente se considero la voluntad general que el legislador comofuente primaria del derecho. Lo que causo que toda interpretación de los textos jurídicos (Leyes y constituciones políticas) no pudieran ser revisadas por los jueces aunque estas parecieran que iban encentra de la Constitución. Este caso se evidencio en Colombia bajo la ley 153 de 1887.
Por consiguiente surgió la necesidad de crean Control constitucional, el cual surge con el constitucionalismonorteamericano (Corte Suprema de los Estados Unidos) con el cual se podían llegar a ser anuladas toda ley que atentara contra los derechos fundamentales de las personas. Este control fue adoptado por Colombia en el año de 1910, año en cual se le otorga a la Corte suprema de Justicia la facultad de anular todas las leyes que estuvieran en contra de la Constitución
A finales del Siglo XIX y comienzosdel siglo XX surgió la teoría llama ¨conflictivista¨, la cual apoya al sistema de interpretación finalista de Ihering, pues ya que esta se basa en identificar el interés social protegido por el derecho mediante el fin de las normas. Pues para la teoría conflictivista el mundo está lleno de intereses y por tanto la protección de uno interés se realiza a costa de otros intereses, con esto busca...