Interpretación tratados

CAPÍTULO 4. INTERPRETACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES

I. Concepto de Interpretación

El vocablo “interpretar” significa explicar o aclarar el sentido de una cosa o de un texto incompleto, oscuro o dudoso. Planiol por su parte define a la interpretación como el esclarecimiento del sentido que una declaración encierra.

La interpretación es un arte, al decir de Eduardo García Máynezy, consecuentemente, posee una técnica especial; pero como toda técnica, supone el correcto empleo de una serie de medios para la obtención de ciertos fines, por lo que resulta indispensable estudiar los métodos interpretativos, ya que el buen éxito de la actividad del intérprete dependerá de la idoneidad de los procedimientos que utilice.

Para Phillimore, interpretar es dar vida a la letramuerta o, en otros términos, fijar el sentido y alcance de las palabras de un tratado, en relación comúnmente con determinados hechos o circunstancias.

En el caso de los tratados, la interpretación se refiere a saber cuál fue la intención de las partes en el momento de negociar y concluir un tratado, tomando en cuenta todas las circunstancias que rodearon su adopción. A pesar del extremo cuidadoque se observa cuando se celebra un tratado, en ocasiones, su texto se puede prestar a dudas, razón por la cual es menester la tarea de su interpretación.

Es de gran relevancia tener presente que en el derecho internacional no existe un sistema formal de interpretación de los tratados internacionales; sin embargo encontramos ciertas reglas previstas en la doctrina, en la propia Convención deViena y en reglas específicas contenidas en los tratados particulares.

Primeramente, se analizarán las reglas generales de interpretación de tratados previstas en la doctrina, posteriormente las reglas contenidas en la Convención de Viena y, por último, las reglas específicas de interpretación de los tratados para evitar la doble imposición fiscal.

II. Reglas Generales de Interpretación deTratados según la Doctrina

Resulta interesante resaltar lo manifestado por Oppenheim, quien enuncia 16 reglas que deben seguirse a efecto de interpretar debidamente un tratado internacional, las cuales se transcriben a continuación:

1. Todos los tratados deben ser interpretados de acuerdo con su sentido razonable, en contradicción a su sentido literal.
2. Los términos empleados en untratado deben interpretarse de acuerdo con su sentido usual, en el lenguaje ordinario, excepto cuando no están usados expresamente con cierto significado técnico, o cuando no está aparente otro significado en el contexto del tratado.
3. Se debe suponer que las partes contratantes se proponen algo razonable, algo adecuado al propósito del tratado y algo no inconsistente con los principios del derechointernacional generalmente reconocidos.
4. Todo el tratado debe ser tomado en consideración, si el significado de una de sus estipulaciones es dudoso.
5. El principio in dubio mitius debe aplicarse en la interpretación de los tratados. Si, por consiguiente, una estipulación es ambigua el significado que debe preferirse es el que es menos oneroso para la parte que asume una obligación, o queinterfiere menos con la soberanía de una parte, o que implica menos restricciones para las partes.
6. Puede hacerse referencia a tratados previos entre una de las partes y terceros para el propósito de aclarar el significado de una estipulación.
7. Si son admisibles dos significados, debe preferirse aquél que concede menores ventajas para la parte que se beneficia.
8. Si son admisibles dossignificados de una estipulación según el texto del tratado, debe prevalecer el significado que la parte que propuso esa estipulación conocía en ese tiempo como ser el significado preferido por la parte que la acepta.
9. La máxima expressio unius est exclusio alterius ha sido observada en los tribunales internacionales en algunos casos planteados ante ellos.
10. Es del conocimiento común que si un...