INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

EL INTERROGATORIO o DIRECTO.
A. CONCEPTO
El Interrogatorio: técnica de preguntas que utiliza el abogado frente a su testigo, es decir, aquel que ha llevado al proceso y con el cual busca acreditarse la teoría del caso. Es un típico ejercicio de exanimación en el que por medio de preguntas abiertas, se busca del deponente que entregue la mejor información en la audiencia, a través de la cualva a ilustrar al juez sobre los hechos que percibió directamente, o sobre conceptos técnicos en caso de que sea testigo técnico, o sobre los elementos que investigo en caso de ser investigador, pero en últimas lo que se pretende es que de manera clara se ilustre al juez.
En el C.P.P., en su Art. 391, se señala que a este interrogatorio se le denomina directo, y esto obedece porque a través de él,y de manera amplia, abierta y si se quiere directa se busca que el testigo entregue la mejor información al juez.
Con el interrogatorio, se tiene la oportunidad de examinar al testigo que sirve para acreditar nuestra teoría del caso, por ello siempre al planificarlo debemos preguntarnos de qué manera guío a este testigo para que relate una historia ordenada, sin que haya posibilidad que omitainformación fundamental. Obviamente con el interrogatorio busco básicamente la reconstrucción de unos hechos y el relato de una historia que este conoce, de allí que debamos planificar tanto el tipo de las preguntas como la forma de ellos, pues solo así se garantizará que al haberse escuchado a este testigo, su declaración resulte útil para nuestros intereses dentro del caso.
Se recomienda alestructurar el interrogatorio tener presente siempre la meta que no es otra que obtener del testigo un relato lógico, racional, coherente y ante todo creíble, de lo contrario habremos producido un efecto contrario en detrimento de nuestro caso. Esto obviamente por cuanto es el testigo quien conoce los hechos, es la fuente primaria de la información y se hace necesario entonces al interrogarlo queeste comunique esos hechos que tal vez sólo él conozca, de donde resulta que no podemos desaprovechar la oportunidad de extraer del interrogatorio esos elementos y esa información sobre los hechos que serán el soporte de nuestra teoría del caso.
Los abogados experimentados reconocen que la mayoría de los casos se ganan por la fortaleza de su presentación y no por la debilidad de las otras partesprocesales. Por lo tanto el interrogatorio efectivo que clara, poderosa y eficientemente presenta los hechos usualmente tiene un efecto decisivo sobre el resultado del juicio, pero además creo que de la solidez y contundencia de su declaración dependerá también su actitud y coherencia cuando se someta al examen de nuestra contraparte a través del contrainterrogatorio.
El interrogatorio enaudiencia pública le permite al juez apreciar la realidad desde su propia perspectiva. El testigo deberá mostrar, no decir, que sucedió, re-creando los hechos para el juzgador. Para ello es indispensable que quien interroga tenga presente los elementos de su debate: Teoría del Caso y temas fundamentales. Esto no es fácil, se requiere planeación y preparación previa y cuando aludimos a su preparaciónreferimos a la oportunidad que deben tener las partes para interrogar a sus testigos antes de ser escuchados o formalmente interrogados, todo dentro del plano ético y con apego a la lealtad procesal y para con la administración de justicia como límites obvios de tal preparación. Lo que ocurre básicamente es que quienes debe ser testigos, nunca están listos para ello, salvo desde luego en loseventos en que realmente no lo son.
El interrogatorio permite que el testigo sea el centro de atención. Después de todo, el testigo será creíble y recordado por la manera y el contenido de su testimonio no porque las preguntas que se le hayan hecho hayan sido brillantes. La credibilidad del testigo es determinada por quien es él (experiencia), que dice (contenido) y como lo dice (comportamiento)....