interrupcion y suspension del proceso

INTERRUPCION O SUSPENSION DEL PROCESO - Al presentarse alguna causal y el proceso continuar, dicha actuación es nula / NULIDAD POR NO INTERRUPCION DEL PROCESO - Debe alegarse dentro de los 5 días siguientes a aquel en que haya cesado la incapacidad / ENFERMEDAD GRAVE DEL APODERADO - Si la parte favorecida con la interrupción, no la alega, se entiende saneada la causal

Se colige del artículo168 del C.P.C. y 267 del C.C.A. que cuando se presenta una causal de interrupción o suspensión del proceso y éste se sigue adelantando, la actuación realizada después de ocurrida dicha causal, es nula. Y cuando se trata de nulidad por no interrupción del proceso en el caso de enfermedad grave del apoderado judicial, la misma debe ser alegada dentro de los 5 días siguientes a aquel en el quehaya cesado la incapacidad, pero, si la parte que sea favorecida con la interrupción por enfermedad grave, continúa actuando en el proceso sin alegarla, la misma quedará saneada. Ahora bien, en el asunto sometido a estudio se aprecia que la apoderada judicial del actor presentó solicitud de interrupción del proceso con ocasión de la enfermedad (depresión aguda), que le produjo el fallecimiento de suesposo; deceso que tuvo ocurrencia, el mismo día 26 de octubre de 2004, en que se produjo la notificación de la sentencia por Edicto, como se aprecia en el registro civil de defunción.

INTERRUPCION DEL PROCESO POR ENFERMEDAD - Al presentarse el proceso queda suspendido automáticamente / ENFERMEDAD DEL APODERADO - Al conocerla el Magistrado debió interrumpir el proceso y declarar la nulidadde las actuaciones que se realizaron durante su ocurrencia

Pues bien, en este caso es claro que desde el momento en el que se presentó la circunstancia que generó la interrupción, el proceso automáticamente quedó suspendido y no debía seguir su trámite, es decir, que una vez la solicitante puso en conocimiento del a quo tal circunstancia, éste debió valorarla y de acuerdo a tal valoración,proceder a declarar la nulidad de todo lo actuado durante su ocurrencia. Con lo anterior, para la Sala no es acertada la decisión del Tribunal ni la posición adoptada por la parte demandada, pues correspondía al Magistrado sustanciador, ante el conocimiento que tuvo de la enfermedad de la apoderada, pronunciarse no solo sobre la procedencia de la interrupción y sus efectos, sino además sobre lanulidad de las actuaciones que se realizaron durante su ocurrencia. En cuanto a la causal de enfermedad grave, debe tenerse en cuenta que la solicitante acreditó con el Registro Civil de Defunción, el fallecimiento de su esposo para el mismo día en el cual se notificó la sentencia por edicto. Este evento por si solo constituye un factor que en principio traumatiza sicológicamente a cualquier personay le impide, tal como lo acreditó la apoderada del demandante, adelantar su vida cotidiana y profesional en forma ordinaria. Por lo demás la peticionaria acreditó con la respectiva incapacidad médica (folios 88 Cuaderno Principal), encontrarse en un estado de enfermedad que es correlativo con la causa que se acaba de analizar, por tanto, en este evento se ha originado una causal deinterrupción del proceso que genera nulidad de toda la actuación posterior a ella y deberá darse trámite a la misma.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejero ponente: JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIE

Bogotá, D.C., julio catorce (14) de dos mil cinco (2.005)

Radicación número: 76001-23-31-000-2001-05566-01(15369)

Actor: JESUS ALIRIO ALVAREZ CLARODemandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES



APELACION INTERLOCUTORIOS

- A U T O -


Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del actor, contra el auto de fecha noviembre 26 de 2004, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante el cual rechazó la solicitud de interrupción y...