Intervencion De Terceros Dentro Del Proceso Arbitral

INTERVENCIÓN DE TERCEROS DENTRO DEL PROCESO ARBITRAL
En nuestro país no estaba regulado la intervención de terceros dentro del proceso arbitral antes de la expedición del decreto 2279 de 1989, modificado este por la ley 23 de 1991, la norma citada señala lo siguiente:
ADHESIÓN AL PACTO ARBITRAL: “Cuando por la naturaleza de la situación jurídica debatida en el proceso, el laudo genere efectosde cosa juzgado para quien no estipularon el pacto arbitral, el tribunal ordenara la citación personal de todas ellas para que adhieran al arbitramento. La notificación personal de la providencia que así lo ordene, se llevara a cabo dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su expedición.
Los manifestados deberán manifestar concretamente su adhesión al pacto arbitral dentro de losdiez (10) días siguientes. En caso contrario se declaran extinguidos los efectos del compromiso o los de la cláusula compromisoria para dicho caso, y los árbitros reintegraran los honorarios y gastos en la forma prevista para el caso de declararse la incompetencia del tribunal.
Igual pronunciamiento se hará cuando no se logre notificar a los citados.
Si los citado se adhieren al pacto arbitral,el tribunal fijara la contribución que a ellos corresponda de los honorarios y gasto generales. (Artículo 30 del decreto 2279 de 1989, modificado en su inciso 2 por el artículo 109 de la ley 23 de 1991 y modificado en el inciso 3 por el artículo 126 de la ley 443 de 1998)”
El articulo antes transcrito creaba una confusión con respecto a los terceros, debido a las consecuencias nefastas queproducía la no intervención de los terceros dentro del pacto arbitral, pero se concluyo( como debía ser) que este articulo trataba exclusivamente de los litis consorcios necesarios.
Con respecto a esto el Dr. RAMIRO BEJARANO Y HERNAN LOPEZ BLANCO hace una clara separación de estos dos intervinientes, dejado claro que ese artículo se refiere exclusivamente a los litisconsortes necesarios.
“El vacío legalse pretendió solucionar con la expedición del artículo 30 de del decreto 2279 de 1989, posteriormente modificado por el artículo 109 de la ley 23 de 1991, per infortunadamente esta disposiciones solo se ocuparon de la vinculcion la proceso de un litisconsorcio necesario, noción que se confundieron con la del tercero (…) Lo que en verdad regulo el artículo 30 del decreto 2279 de 1989 fue lacitación al proceso arbitral de quien tenga la calidad de litisconsorte necesarios aunque en su inciso 3º utilizo la expresión “tercero” que fue la causante de la confusión.”
Esta confusión se pudo superar gracias a la adición que se le hizo a este articulo con la 446 de 1998 que creó un nuevo artículo 30ª, que dicta,
“A intervención de terceros en el proceso arbitral se someterán a las normas queregulan la materia del Código de Procedimiento Civil los árbitros fijaran la cantidad a cargo del tercero por conceptos de honorarios y gasto del tribunal, mediante providencia susceptible del recurso de reposición, la cual deberá ser consignada dentro de los diez (10) días siguientes. Si el tercero no consigan oportunamente el proceso continuara y se decidirá sin su intervención”
Gracias a laanterior norma queda claro que dentro del proceso arbitral si es posible la vinculación de terceros.
Es razonable señala la apreciación que hace el Dr. HERNAN FABIO LOPEZ BLANCO la posibilidad de que una de las partes cancele el costo de los honorarios y/o gastos del tercero si este no lo hace, para que continua el proceso con la presencia de este.
El problema que se podría suscitar de la novinculación del tercero dentro del laudo arbitral ,se encuentra el efecto de cosa juzgada, Si bien es cierto que el contrato arbitral se gobierna por el principio de autonomía de la voluntad, de las partes, esto no significa, que dicha autonomía pueda vulnerar o a tentar contra derechos fundamentales, se quiere decir con esto que la citada libertad se ve mermada, cuando con ella se pudieran...