Intro al texto

Acerca del cuento |[pic] |[pic] |[pic] | |
|Por Rolando Rojo |
|Abroquelarse en normativas canónicas suele ser, en estos tiempos, una postura arriesgada. La única apuesta válida, hoy, es al |
|cambio, a la duda, a la cautela. Lejos están los tiempos  de la relativa perdurabilidadde los conceptos, de esa especie de |
|anestesia mental que permitía mantener posturas sociales, políticas, económicas y hasta científicas durante lapsos considerables.|
|Somos cotidianos testigos  del estrepitoso derrumbe de normas, teorías y disciplinas. Lo que ayer parecía inmutable, termina |
|sepultado por nuevos y a veces, contradictorios conceptos. ¿Quién, en su sano juicio,estaría dispuesto a sostener que las leyes |
|sociales se cumplen con la rigurosa alternatividad de las leyes naturales? ¿O que siguen vigentes  las perspectivas teleológicas |
|y finalistas en la filosofía moderna?  ¿O que la biología es una catastro de órganos, una taxonomía inmutable? ¿O que la teoría |
|de la comunicación sólo se explica desde los fundamentos  de la teoría de la información?|
|En materia literaria, el asunto no es tan distinto. Un caudal de nuevos conceptos invaden la crítica y el comentario de libros, |
|nuevas tendencias se imponen en la producción de textos. Por eso resulta arriesgado plantear una teoría del cuento. Si bien es |
|cierto que la novela, con sus innumerables ensayos, artículos, preceptivas teorías,análisis ha desplazado el interés de los |
|estudiosos de la literatura por el relato corto, no es menos cierto que éste sigue cultivándose entusiastamente en nuestros |
|países y, algunos de nuestros mejores exponentes del género, han intentado una aproximación teórica de él. A modo de ejemplo, |
|menciono tres textos que un  aspirante a buen cuentista no debe ignorar: “Algunos aspectosdel Cuento” de Julio Cortázar. |
|Publicado en “Casa de las Américas”. La Habana. Nº 15-16. Febrero de 1963. El ya clásico “Decálogo del Perfecto Cuentista” de |
|Horacio Quiroga y, las teorías del cuento de Edgar Allan Poe. |
|Pretendemos entregar aquí algunas conclusiones de nuestra propia experiencia en la escriturade cuentos y clarificar algunas |
|nociones que suelen confundirse. Durante mucho tiempo se ha sostenido que ficción y literatura son algo así como sinónimos. Más |
|aún, casi todos los tratados sostienen que la ficción es requisito “sine qua non” de la literatura. Pues bien, debemos afirmar |
|que sólo algunas obras de ficción son literatura y otras no: Es cierto que la mayoría de lasobras literarias son de ficción, |
|pero no es una condición intrínseca. Las “tiras cómicas”, los chistes, los “consultorios sentimentales” son ficción, pero no son |
|literatura. Por el contrario, “A Sangre Fría” de Truman Capote o “Relato de un Náufrago” de García Márquez no son ficción y sí |
|son literatura  y de la buena. La existencia de ejemplos de ficción que no son literatura yejemplos de literatura que no son |
|ficción, basta para demostrar el error de confundir ambos conceptos o  de atribuirle a uno la incondicionalidad del otro. Ahora |
|bien, no hay ningún rasgo  o conjunto de rasgos que sean comunes a todas  las obras literarias. Ni la forma, ni el hecho de |
|narrar acontecimientos, ni  la existencia  de ciertos personajes, ambiente o lenguaje, esprivativo de las llamadas obras de |
|literatura. |
|Detengámonos en este aspecto para aclarar tradicionales confusiones. |
|Desde siempre se ha atribuido a la literatura el lenguaje figurado en oposición al lenguaje...